关于承天门的问题，现在还不敢妄下结论。太极宫承天门位于西安莲湖公园南边，当年挖莲花池时其基土大部分已经被挖掉了，现在连它是否是五门道也搞不清楚，至于门前是否有阙，因为压在民房下也无从知道

一家之言。平城宫大极殿也有一条龙尾道，左右也呈现凹形内抱式地形，只不过没有筑观，另外，朱雀门前也是没有阙的，
http://www.gensetsu.com/090620heijo/doc1.htm

含元殿有没有副阶？

类似观点於傅熹年建筑论文集，在论及含元殿形制时，曾经提及，但该论文并非考古界共识，只是一家之言。现在含元殿之复原，杨鸿勋先生之图纸最为准确，已得大部份专家共识，傅先生一文，略略参考已可。
殿与门之别，不可同日而语。 隋唐以前宫门为三分阙，双阙与主观并不相连，我所知现存最早的连阙恐怕就是含元殿（是否真是连阙也不可知）。像含元殿这种五凤楼形式的建筑虽然和午门很像，但据此一点就断定其相当于午门未免浅薄 

我说的是殿院回廊，不是副阶…………

含元殿怎么没有回廊？

嗯……好吧其实大极殿那不叫龙尾道叫「龙尾坛」（状若龙尾的高台），另外日本没有把中国的礼制学过去，就压根没有三朝五门的概念。
还有，隋唐以后，宫城有且只有一座阙门吧…………既然承天门已是阙门，为何朱雀门会是阙门？

就算这张图里面含元殿前的宫墙是廊墙，可是中间有个大缺口，没有建筑相连，算不上是回廊
后面的宣政殿、紫宸殿则是有殿体本身的抄手廊与其连接主殿，阁门构成殿院回廊…………

同学你自爆了…………
杨鸿勋先生的复原就建立在含元殿乃是与承天门相类似的五凤楼形制的基础上…………
谨摘录杨先生《再论唐长安大明宫含元殿的原状》节三“复原考证”：
这段文献（日本近卫公府藏版考订《大唐六典》关于含元殿的描述），还有其他相关记载与遗址相印证，都相符合。正殿、朵楼、两阁的基本构图，与大内承天门的五凤楼形制完全一致。足见记录翔实，可以作为复原依据。含元殿形制既然如同承天门，而承天门楼观两侧的朵楼为钟、鼓楼，则可以肯定含元殿的朵楼也是钟鼓楼。
还有，北魏洛阳阊阖门、北齐邺南城朱明门，双阙就已经跟主观相连了…………

元大内大明殿与后面的殿宇共用一个围廊。

承天门怎么复原？

大明殿是工字殿形制……大明殿后的寝殿本来就是跟前殿是一体的……
而且这跟鄙人说的含元殿无殿院回廊没有关联嘛……大明殿不还是有殿院回廊吗？

确实现在没有考古资料
不过我们有洛阳则天门作类比…………
则天门难道不是五凤楼形制吗？

一家之言。学界通常认为大明宫钟鼓楼位于两阁之前，而非两边垛楼上。典籍不一定就对，延英殿位置雍录上就是完全错误的。 至于你说北魏洛阳阊阖门、北齐邺南城朱明门，双阙就已经跟主观相连了，有图吗？

以是否有围廊作为是否单独殿宇的依据不妥，大明殿和未央宫前殿以及椒房殿相同，几个殿宇合用一个围廊。另外，看一下辽中京