钱老治学严谨，肯定有所本他才会那样改。

怎配当你的老师？我也认为回过头来忽然看见比忽然回过头来更合理些。“却”字也不多余，它和“众里寻她千百度”相关联。

啊，我怎么知道其中原由？我在三联版的《管》第32页增订三看到，到底是怎么回事？

看来这需要进一步探讨，我在15楼说过我是看《管锥编》32页【增订三】，里面说得非常精辟，原文为“吉朋谓哲人于国家所奉宗教，‘貌敬’而‘腹腓’……吾人饫闻《老子》所谓：‘和其光，同其尘’……顾哲人于此，熟思乃悟，苦参始证，且拈出若箴铭然，何其用心之枉而见事之迟乎！殆藉思辨之功，‘自发’之明进而为‘自觉’之融耶？‘众里寻他千百度，回头蓦见，那人却在，灯火阑珊处’，殆此之谓耶？”
这段你没看过吗？这段钱先生并没有引王敬安老人的意思，可见钱先生是认同“回头蓦见”，除非这段不是钱先生写的，或者编辑的问题？

1、没有
2、我想引的文章太长，所以我省略了很多，不仅一句。
3、我是不想打那么多字。

看敬安老人的《人间词话》时没注意到有改，按你说的是他改，跟钱先生无涉。我手上的三联版《管锥编》32页确有【增订三】，里面引辛弃疾《青玉案·元夕》，确实是印着“众里寻他千百度，回头蓦见，那人却在，灯火阑珊处”，而且钱先生另拓新意，“殆藉思辨之功，‘自发’之明进而为‘自觉’之融耶？”，显然与王国维境界说无关。那么或许就有两种可能，一、不是钱先生写“回头蓦见”，是编辑出版印刷的问题。二、钱先生认同王敬安老人的修改，也照此写了。或许还有其它说法，比如辛弃疾这首词还有不同版本。


我手上的三联版是2007年的，你据的三联是1999年版，你所说的“二册84页”，在我这是“二册699页”。而我手里的版本，第一册32页【增订三】，显然你那没有，你不知道。

我不是存惑才提出来么？
王国维先生改的，那钱先生是否也认同？否则他为什么在32页也照此写？

我在16楼提到的那两句诗，你怎么看？

啊，你一直回头

我也赞同妖易飞的观点，感觉回首蓦见更合理更细致。

是有顿悟的意思。