孔子的问题并不在于他要搞形式主义
而在于他提倡回到西周时期的产权制度这不符合当时诸侯的想法
现实中孔子绝对是个以利益为先的人

回复：7楼
恩，所以我也说了，孔子比起孟子更务实。孔子的形式主义与后世儒家的形式主义也是有本质区别的。
孔子之所以要求吃饭的规格，实际上就是以身作则的执行他一再倡导的周礼。

楼主文中充斥了贬儒扬法的个人色彩，怎么好意思自称“真正的####”。

回复：9楼
欢迎楼上有论有据的探讨！针对文中你认为‘不当’之处，提出你的观点。比如浊影兄这样，提出一些自己的观点。
有观点可以交流的，而不是一句“贬儒扬法”，一言以蔽之；任何事情都得有理有据的说问题。
既然是百家争鸣时期，儒家也不过是一家之言，任何一家都对儒家大有指责，反到是到了今天。仍然是儒家独霸文化，儒家是绝‘没有错的’，儒家的问题是‘不能提出来的’，不可笑吗？
文化专制？本文也并没有一味贬儒啊，只是实事求是的说问题而已。
不能说一说到儒家痛处，就是贬儒了。那还要百家争鸣干嘛呢？一家之言得了，说什么就是什么。这也是历来统治者最喜欢儒家的原因，就要拿儒家文化来独霸。
而且我也并非扬法家，先秦法家有精髓也有致命的糟粕。我都有说清楚啊。
不要主观的看到批评儒家就是贬低儒家了，这不是一种认真学习的心态。荀子作为儒家，第一个批评的就是他儒家当时不好的一面。
一个人，一个民族的强大，必须是懂得自我批评与自我反省。如果连这个都做不到，自然沉浸在‘夜郎自大’‘天朝威仪’之中。
结果就是井底之蛙。


荀子自己是儒家，但两个弟子都是法家，自己只能算半个儒家。
今天儒家还是独霸吗。。。这不是实事求是的说法吧。
看你划分的几类挺儒的人：
狂信者，附和者，利用者，认同者，
4个3个都是贬义词，就最后个“认同者”稍微好点吧，又加了注释，先天回避对儒家不利的一面。
莫非挺儒的都是这些货色？莫非挺法，挺墨的就不是了？

回复：11楼
我怀疑你认真读文没有啊？我一早就说过了，诸子都是杂学。对各家都有研究，只是他们赞同哪一家而已。
比如韩非的确是法家，但是他一样的懂儒家。甚至有的观点与儒家一直的。他的法家势制里，就与儒家一样的是尊王的。
不要机械的认为，诸子百家观点不一致就完全对立了。他们之间有对立，有认同。
各家思想都是交错的。
比如道家在各家思想里都有应用。儒墨有分歧与共识，法墨、儒法、等都有。
百家争鸣争的是治世之方法，而不是门户之见。而在你这里把他们完全的门户化了，对立化了。
我说的4类人里，如今挺儒的，也的确就是如此啊。知道什么叫挺儒不？就是先天的回避儒家的错误面。
你能不能说几个儒家错误的地方出来？


那按你这么说，适合任何一家，怎么就单指儒家？
挺那家的，不是先天回避那家的不利因素，搞的好像单单儒家如此。
要全说交叉，就没意思了，怎么说都行，谈诸子百家，要注重的是各家思想的特点和注重之处，要全说交叉，还有什么可说的，随便怎么说都对，不行了就说我也有什么什么的。

还是回答我的问题吧！
你认为儒家观点里全对吗？一点错误没有？
在我的简述里，对任何一家都做了正反两面的分析。他们有优点也有缺点，请就事论事的说事情，而不是去立门户之见，你还没懂？
算了，先回答我的提问吧。

回复：14楼
我当然也不可能认为儒家思想全对，但问题是在我读了你的文章后，如果做个感官量化的话，说法家的好话，远大于儒家。
既然题目是“真正的。。。”，我觉得就要客观分析，而不是对某家的优点猛夸，对另一家一带而过，而缺点反之。

回复：15楼
你既然也认为儒家思想不全对，那我也想听听。
我也并没有猛夸、猛贬谁啊？实事求是而已。我拿出的可是证据，你也同样要拿证据说事。民生如何解决的，谁做到了。这才是重点。
一切都要有证据来证明。不是胡乱说的。

回复：16楼
你拿出的证据，也太有选择性了吧，在你面前，我敢说儒家的缺点？立马被你拿来选择性的当了说法家好话的证据，用别人的客观，为自己的不客观服务。
从本文的结语看，和法家的态度完全不同，儒家就成了“六味地黄丸”，把华夏民族这个彪形大汉吃成了“东亚病夫”。。。这个黑锅背的。如果这是客观，我实在看不出来有了这个帽子，儒家还会有任何发扬的必要，等于直接被判了死刑。

回复：17楼
为什么不敢说缺点？在怕什么？如果你能说出儒家的缺点，我反而会看得起你。而你对儒家缺点不提，而全盘否定法家。我确实很看不起，这已经不是一个理想的辩论。而是一种偏执。
我把双方好坏都说了，而你呢？有吗？只看见你百般维护儒家而已。

回复：18楼
这叫激将法？让别人说儒家缺点为你服务？你如果确实是客观，倒也无妨，但是从头到尾，我没有感受到你的客观，也就无法相信你能公正的面对儒家的缺点。
我这里有全盘否定法家了？你摘一段让我看看，如果只是这么扣帽子的话，有什么意思，让人看的起于否，不是靠扣帽子实现的。
我这里维护的，不是儒家的思想，批判的，也不是法家，而是你偏激的态度，扣帽子的态度，话说有道理可以说，这么做可让人吃不消。

回复：19楼
首先你要搞清楚，你既然说我说得“不公正”，那么你就要拿出实例，懂了吗？而不是信口开河的说。而你的论据里，有对儒家、法家两面性公正的评判吗？这些都没有吧？
请问你能不能列举几个法家的优点出来，儒家的缺点。百家为什么要批儒家？
所以我早就说了的，挺儒者是先天的回避儒家缺点，闭口不谈，对百家倒是多有指点。
知道我为什么要和你争论这么久吗？就是因为在争论中，大众就从字里行间中，看出了‘事实’。一个是拿多方证据做对比，正反两面都有提及；一个是不敢说出来，总是在绕圈圈。