回复：7楼
恩，所以我也说了，孔子比起孟子更务实。孔子的形式主义与后世儒家的形式主义也是有本质区别的。
孔子之所以要求吃饭的规格，实际上就是以身作则的执行他一再倡导的周礼。

回复：9楼
欢迎楼上有论有据的探讨！针对文中你认为‘不当’之处，提出你的观点。比如浊影兄这样，提出一些自己的观点。
有观点可以交流的，而不是一句“贬儒扬法”，一言以蔽之；任何事情都得有理有据的说问题。
既然是百家争鸣时期，儒家也不过是一家之言，任何一家都对儒家大有指责，反到是到了今天。仍然是儒家独霸文化，儒家是绝‘没有错的’，儒家的问题是‘不能提出来的’，不可笑吗？
文化专制？本文也并没有一味贬儒啊，只是实事求是的说问题而已。
不能说一说到儒家痛处，就是贬儒了。那还要百家争鸣干嘛呢？一家之言得了，说什么就是什么。这也是历来统治者最喜欢儒家的原因，就要拿儒家文化来独霸。
而且我也并非扬法家，先秦法家有精髓也有致命的糟粕。我都有说清楚啊。
不要主观的看到批评儒家就是贬低儒家了，这不是一种认真学习的心态。荀子作为儒家，第一个批评的就是他儒家当时不好的一面。
一个人，一个民族的强大，必须是懂得自我批评与自我反省。如果连这个都做不到，自然沉浸在‘夜郎自大’‘天朝威仪’之中。
结果就是井底之蛙。


还是回答我的问题吧！
你认为儒家观点里全对吗？一点错误没有？
在我的简述里，对任何一家都做了正反两面的分析。他们有优点也有缺点，请就事论事的说事情，而不是去立门户之见，你还没懂？
算了，先回答我的提问吧。

回复：15楼
你既然也认为儒家思想不全对，那我也想听听。
我也并没有猛夸、猛贬谁啊？实事求是而已。我拿出的可是证据，你也同样要拿证据说事。民生如何解决的，谁做到了。这才是重点。
一切都要有证据来证明。不是胡乱说的。

回复：17楼
为什么不敢说缺点？在怕什么？如果你能说出儒家的缺点，我反而会看得起你。而你对儒家缺点不提，而全盘否定法家。我确实很看不起，这已经不是一个理想的辩论。而是一种偏执。
我把双方好坏都说了，而你呢？有吗？只看见你百般维护儒家而已。

回复：19楼
首先你要搞清楚，你既然说我说得“不公正”，那么你就要拿出实例，懂了吗？而不是信口开河的说。而你的论据里，有对儒家、法家两面性公正的评判吗？这些都没有吧？
请问你能不能列举几个法家的优点出来，儒家的缺点。百家为什么要批儒家？
所以我早就说了的，挺儒者是先天的回避儒家缺点，闭口不谈，对百家倒是多有指点。
知道我为什么要和你争论这么久吗？就是因为在争论中，大众就从字里行间中，看出了‘事实’。一个是拿多方证据做对比，正反两面都有提及；一个是不敢说出来，总是在绕圈圈。


回复：21楼
你这个说法就很无道理了。比如一个人明明就有罪行，被称为‘罪犯’。难道有必要在语言上还亲切的称呼他吗？
我举的宋襄公等例子，害人害国。这种人该不该被骂做腐儒？难道还要亲切的称呼这些罪人？
后世儒家污蔑秦国法家在先，乱解释秦法，这是不是在‘鬼扯’。对于故意污蔑人的人，用得着还去尊称？
六味地黄丸的比喻很恰当啊。算是不错了，至少还是个补品不是毒药。你还想怎么样？称儒家为治世良药？别往儒家脸色贴金了。