"我认为推测数字大小那个会更好些",结论倒是相同，不过想法差好远 …… ，看来异议很大呢!还是先讨论这帖子上面的内容吧 ！

回复：73楼
我还是做"倾听者"和"提问者" !原本写了挺多了，不过被我给删了，原因只有一个，我发现我们说的"逻辑"不是同一个意思 ！
你说的"逻辑"，自然不是指"逻辑体系"。而且根据"似乎没什么反作用可言，可反作用的似乎只有思维了。"这句话我判断也不是指"思维"。那这到底指的是什么？急切求教中 ！


回复：78楼
哦，就是你说的"逻辑理论"的根基呀 ！
呵呵，明白你的意思了："逻辑" -> 创造了信念 -> 信念又反过来支持了"逻辑"在"逻辑理论"中的地位。

回复：79楼
接着，"逻辑体系"以"逻辑"发现的"逻辑"自身作为"逻辑体系"的根基 ！

思维，则是在"逻辑体系"的帮助下，有的。并且代替了之前仅有"逻辑"的简单"思维"（准确说是容纳了）。

回复：81楼
我确实不明白，这个"逻辑"是怎么脱离"思维"而被你发现的？他不是思维的一部分吗？

回复：78楼
你假设出了这样一个很"纯净"的思维根基,不会被任何思维活动所改变（包括他自己），我很想知道你怎么发现他的？我是看不到啦 ！

回复：85楼
暂时还真没什么思路呢，不过我会像否定你对"预见"的"不准确"（看清，有引号）理解那样，让你相信我的信念的，有本事你也试试说服我呀 ！明天回帖子见 ！！！

回复：87楼
直入核心吧：有没有一个你所说的"逻辑"这样的"存在" ！作为"思维"的起始、"逻辑体系"的核心，还不可能被任何知识（我说的知识包括逻辑体系、其他理论亦或是其他感觉经验等，之前我有提过吧 ！）反作用而使其动摇、改变 ！我认为没有，你则坚信有，而且在悖论中是不能怀疑这部分的 ！
本是想查下"矛盾律"最早的提出时间的，不过没查到，只知道柏拉图时的那段黄金时期就已经提出了，更早的人有没有提出，亦或是他们如何思考问题的，没有看到相关资料 ！要是你手头资料齐全，呵呵，别忘记告诉我下 ！
接着说吧，"矛盾律"是为了"正确推理的假设"，这说明你承认了这一"基本逻辑规律"前已经有了一个信念，"推理是在追求正确"亦或是说"追求客观的真实"。呵呵，这也只能说明信念在"逻辑理论"之前，不能说明在"逻辑"之前 。而且我也确实不知道如何证明"信念"在"逻辑"之前就有呢，呵呵，我其实也不确定他们的先后顺序，更不要说证明了！
先不管先后了，我要是不认可"追求客观的真实"呢？或许我用"客观"这一概念不好呢，有点"唯物"，用"追求推理的正确"吧 。我去查找"矛盾律"提出的最早时间，是想知道在有"矛盾律"之前的时代的思考方式。没找到，呵呵，我直接自己否定吧 ！
否定了这一信念，"矛盾律"就没意义了 ！呵呵，否定的很可笑吗？对理论证明来讲是很可笑，这种否定不能说明什么 ！对你所说的"逻辑"倒是够用了，"逻辑"你假设的不是不需要任何支持的吗!呵呵，不需要"信念"的支持吧？
否定你的假设其实只需要几句话而已，我之所以写这么多是想说，现在我们讨论的涉及了N多未被解决的难题 ！在夹缝中思考可不容易，小心混乱了 ！简单理了下我们现在的处境而已，呵呵 ！

回复：87楼
我上面也只是否定了你提出的以"矛盾律"为例子的"逻辑"的存在。不能完全证明你说的"逻辑"的存在呢 ！呵呵，其实你自己也没有思考清楚你说的"逻辑"真正指的是什么吧？我怀疑你在N多未解决问题的夹缝中混乱了哟 ！不承认吗？那你就详细论述下你说的不会被任何"知识"反作用的"逻辑"吧 ！

回复：90楼
完全不像你的风格呀 …… ，怎么这么谦虚谨慎了？我们俩讨论也用的到这样吗？？？

结果、思考，一个将封存的感觉 …… 蝶舞、影月，同样的心绪 ……

回复：95楼
就是说要结束讨论了 ！

回复：95楼
好几天都不见人，玩失踪呀 ……

回复：98楼
行啦，表解释啦，快帮忙看看我滴新问题 ！！！