个例不能说明事实，这是统计学基本原理。 而且各种什么生物学营养学知识是否有效，你没有排除各种干扰项的严谨实验设计的前提下，跟本说不清楚。
而且，真正的学界论文，那不是普通人可以看的懂的，论文中不光要看结论，通常还要看实验设计，统计方法，数据来源，覆盖群体。有些结论，只对应某一种情况，而这种情况，通常已经在文中说明。 而被三流媒体短视频一加工，就成了放置四海皆淮的玩意，其描述也被贯以各种不可证伪性质的名词和概念。
就比如生命在于运动，运动是否可以长寿，这就不是一个可证伪的命题。而真正具体的研究是两个不同的结论：
1.力量类高爆发的无氧运动，其运动员平均寿命普便低于正常人群。
2.耐力型有氧运动，如环法自行车，马拉松长跑，其运动员的平均寿命普便高于正常人群。
而这样的研究和结论，通常到了短视频平台或三流媒体，就变成了，生命在于运动，又或者说运动害人之类的言论，而真正的研究结论，则是非常丰满和全息的。
另外，针对大部分人群的在统计学上产生明显差异性的结论，通常是学界所关注的，这的确会忽视个例特殊人群。
适用于大多数情况的，的确可能不适合你自己。而科学其最大的意义，并不在于结论，而在于科学方法论。 所以，这个世界上有另一种流派，被称之为生活黑客，他们不采那针对多数人群情况的结论，而躬身入局，拿自己亲自做实验，用科学的方法论来用于个人当中。 有一本书，名字就叫《生活黑客》就是记录这些人的故事和研究过程，然而不得不说的是，生活黑客中的很多人得出的结论，都明确带有偏差性，这也是因为个人的个例产生的样本数量，实在过少，可实验的次数也非常可怜，拿自己做实验要付出极高的时间和环境成本，要反复尝试，其结论通常很难反应全貌和客观。

再说具体的分析，
如今的996年轻牛马们，他们再怎么知道什么是健康的生活方式，就可以做的到么？能做到的人有多少呢？ 可以无欲无求，清心养性，每天去乡下山里呼吸新鲜空气，早睡早起，三餐固定么？
40多岁首都顶流三甲大医院的医生，其工作的强度，操心程度，环境的化学复杂性，作息的稳定性，是乡下农村生活可以比的么？
科学实验，也不是以你知道为淮，比如对于减肥人群做的实验，基本上肥胖人群都知道要管住嘴，迈开腿，制造热量差，难道实验要按你知不知道来做分组么？ 还不是以你的实际行动来分组，最后看结果。