本来就是啊，中山先生民国国父。而共和国缔造者连当之无愧的大元帅都拒绝了，全国人民都没意见，除了他自己。

虽然我也不认同“国父”这个词应用到中国历史文化当中，不过肯定他的贡献和历史地位。
但是，我个人不认同楼主把民国和如今割裂开来，看成两个时代。在我看来，自封建王朝覆灭后，新的时代就不应当以朝论之，我们的先行者开拓了一个新的时代，即现代社会。从北洋到民国，从民国到如今，这个时代一直都在延续、尝试和发展，所谓北洋、民国、如今等等，只不过是在这一条路上的不同状态和发展阶段，我们有过歪路、我们有过迷茫、我们有过分歧及49后至今的两岸现状等等，但是这个新时代的理想始终是一串在此不便表达的和谐词，在此简约若干字。

实际上没有国父，中国几千年历史，如果大一统算正式建国，那秦始皇勉强算，后面只是不断换官府而已。

狭隘了这国字应该是指从封建到现代国家的转变

教员可是继承国父遗志的

你以为中国就专指新中国吗？中华民国也是中国，就凭孙先生推翻了统治中国长达300年代满人王朝，废除了中国长达2000年的封建帝制（哪怕只是名义上），建立了亚洲第一个民主主义共和国他就称得上“国父”一词。为什么后面教员领导革命要称作“新民主主义革命”而不是“无产阶级革命”或“社会主义革命”，因为教员就是接替孙先生未完全成功的民主主义革命，你否定孙先生就是否定近代中国为了救亡图存而探索道路的先驱

只满遗和左到极致的网左才会否定孙文和辛亥革命

结束帝制，开创共和，这不配叫国父叫什么

问题就在于，当将其设为国父之后，你无法想象在当时那个环境，会不会真的出现有人将其过度？已经达到神性化的程度之后，成立一个内宗教的情况呢？

这还用说？

是不是国父不重要，当代今朝也地位很高。去年十一我在广场那边，孙文的相框就在纪念碑下面

陈独秀因反苏联被自己人背刺下台后其长子。是不是听着耳熟呢千年套路哪个又是傻的

你以为国父是说他建立国民党吗？国父是说他的巨著《建国方略》

孙中山是中国的国父