，爱解读中国近代落后的原因呗，我有什么办法？公元前356史观罢了。
按我来说，这就是国家支配经济发展，凯恩斯主义而已，怪这怪那的。哈耶克也不见得你们有多推崇啊。自由市场哪里好了？不都是方法论么？怎么不见有人带头批判制度反而来骂商鞅了？
我跟你打个比方啊，你世界上又凯恩斯和哈耶克两个经济发展模式是吧。哈耶克从亚当斯密开始无形的大手持续到了现在，凯恩斯模式就国家持续那几年，然后经济危机过去一结算。诶哟！我哈耶克得了MVP！一看我凯恩斯国家根本负担不起成倍增加的行政经费，然后不是转变为分散权力就是国家僵化崩盘，躺赢狗！凯恩斯模式就是躺赢狗！一看评价就是3.0。哈耶克模式活得更久是吧？13.0carry局，能这样算么？这么在意这个制度干什么嘛，啊？这不是看这些具体做了什么吗？我凯恩斯有没有帮美国渡过经济危机？有没有帮苏联搞几次五年计划？还搁这批判批判傻乐呢。

，那么哪来的国家管控经济的？
有没有可能中国从秦汉时期开始就已经实现了国家高度管控经济的模式，对盐铁进行国有化的营收，而对市场影响不大的农业税实行轻度管控。而专业导致了中国进入宋明以来的商业化社会过后，陷入了更大的经济压力，由于承担的政府成本太高，同时商业所需的复杂度增高，所需的官僚也要增多，再掌握这些暴利的产业所需的官吏数量已经远远超过了国家税收的时候，导致军队的组织度会下降，当然这是后话。宋尚且可以通过大量的使用官僚，高收入高支出，然而明不行，明做不到北宋时期的这么多人来作为政府行政，还因为效率问题迟迟达成不了税制改革和行政改革，北方的边境需要大量的财政力量去维持国防，还没有像宋朝那样纳贡，因而税基就渐渐烂在那。
说的有些多了，其实无非就是国家管控经济发展罢了，商鞅做的就是这个，整这些有的没的，还不如想想今天吃什么好的不好的。

因为商鞅抛弃了民生问题

让百姓穷，让百姓病弱，让百姓愚昧，让百姓害怕！
一个人要让你贫穷让你生病体弱让你无知让你恐惧，你对这样的人的风评会好？

虽然战国时代各国变法很多，但他成了集大成者，所以历朝都能看到他的影子，但他是把控民之术放在明面上，等于替千年的腐朽制度承担了最多的骂名

你说的功绩指把秦国改造成军国主义然后没扭过来两代嗝屁吗

说白了他那一套就是把人当耗才用，你要是觉得算功绩那只能说有点反人类了

历史水平不高外加近代文人添油加醋导致。也不想想，如果当真除了国君有好处，得罪所有人，凭啥只是商鞅死法还能留的下？凭啥暴动得推迟将近200年？吴起变法就是因为没给够好处，国君一换别说他人要死，变法内容光速被废除，哪里是只是人死出口恶气就算了，哪里只是人死了就可以再忍你上百年？商鞅那个，说白了就是要利用人性趋利避害，哪怕是想象成利用就好，那利呢，你觉得没有给他们利，还算是把利用发挥到极致吗，只给棍子不给甜头什么时候都是傻瓜啊。就断章取义那一两句“刑九赏一”就觉得奖赏啥不给，处罚一大堆啊，那话结合上下文意思是奖赏不能白菜价不能说给就给，意思是奖赏次数得少，得有门槛，得无功不受禄，但是门槛够了奖励不能少，不是说像个资本家一个劲扣人工资。

一针大剂量肾上腺素也有实用，你要不每天来一针

至于有人添油加醋，那可能就有追溯到宋朝了（距离战国超过1200年)。宋神宗期间王安石要变法，司马光等人劝阻无效，开始尝试变法。于是司马光就这个时间点开始写资治通鉴。里面别的不说，单就写到古代变法的东西夹私夹的特明显的。最后王安石变法被废就是司马光主导的。资治通鉴在大篇幅跟史记一样的前提下，改了史记很多细节，史记说贵族宗室恨他，资治通鉴就说很多人恨他。史记说变法之初怕人议论，资治通鉴就改变法之初秦人不悦。史记说变法后行之十年，秦人大悦，。。家给人足，。。乡邑大治。资治通鉴一整段除了秦人大悦和家给人足删了，其余全盘照抄。再有就是渭水旁杀囚，史记，战国策等史料何处根本查不到，又跟战国隔了1200年，鬼知道是不是自创或者野史。小心思太多了，再往后很多传说，小说，演义基本是以资治通鉴为基础的，还一个比一个邪门。本来史料少且没内容没那么奇怪，过了上千年反而越来越多记载，这儒家要是没插手搞事我是不信的

因为我们不是统治者，不能站在别的阶层去同理心五等分啊。
我们是秦朝时代的奴隶啊，五等分写的那本书，经住了历史的“考验”啊。

因为以前文化普及率低，而贵族和士大夫为封建帝王服务，百姓关他们啥事。现在文化普及率高了，肯定百姓站在百姓视角。

还好吧

他的贡献只对始皇帝有用。 真要把你扔秦国让你修修长城你就老实了。😄