新版三国吧 关注：43,745贴子：2,445,243
我觉得根本不需要放在一起并举。诸葛亮就算战场上得到好处，但是也没有实质性的进展，司马懿没有吃亏。这算是和局。而这里诸葛亮表现出来的本身就是小智谋吧------韩信当年怎么打的，明显诸葛亮差远了。
至于大智，政治上和大局上是大智。这没错。单就战场而言，是小智。虽然他著有兵法。但是明显可以看出，他的作战不如司马懿高明。司马懿占据要塞，守住粮食和要道，而且后面屯田；诸葛亮只能在荒山野岭跋涉，耗尽粮草打道回府。当然这不能说明他军事才能不足。
但是问题是，他几次都是这样，明明没有功效，却不肯停手。最后搞的蜀国没啥国力。这能算明智吗？跟让我质疑的是，他对于刘关张的事情的处理。如果他真的没明智，关羽和刘备怎么会那样死去。这说明他对于意外的事情考虑不周。再就是好像蜀国除了他就没有能人了。可是东吴和曹魏却人才很多。虽然是尽心尽力，但是本身是妨碍了蜀国发展。他和司马懿、孙权差不多大，但是人家活了70多岁，手下多将士---诸葛亮却没发现几个人才。
所以我觉得他只能算聪明（当然不是小聪明），而不能算智慧。再就是杀关羽是司马懿的主意，三国后面的走势基本上是司马懿控制的。据说赤壁的时候他想让曹操不打，但是怕曹操杀他。如果诸葛亮聪明，然后就应该让刘备关羽合力攻击曹魏，并向东吴妥协，让其从东面进攻；自己负责运送粮草和安抚百姓-----而结果肯定是刘备得到的好处大于孙权，因为蜀国可以直达长安。虽然他对三分天下看透了，但是他没有看透三分天下这个格局的弱点，也没有想到具体对策------这是他不如司马懿的----他只借孙权杀关羽离间吴蜀，只守不攻拖垮蜀国两招就奠定胜局了。I
至于大智，政治上和大局上是大智。这没错。单就战场而言，是小智。虽然他著有兵法。但是明显可以看出，他的作战不如司马懿高明。司马懿占据要塞，守住粮食和要道，而且后面屯田；诸葛亮只能在荒山野岭跋涉，耗尽粮草打道回府。当然这不能说明他军事才能不足。
但是问题是，他几次都是这样，明明没有功效，却不肯停手。最后搞的蜀国没啥国力。这能算明智吗？跟让我质疑的是，他对于刘关张的事情的处理。如果他真的没明智，关羽和刘备怎么会那样死去。这说明他对于意外的事情考虑不周。再就是好像蜀国除了他就没有能人了。可是东吴和曹魏却人才很多。虽然是尽心尽力，但是本身是妨碍了蜀国发展。他和司马懿、孙权差不多大，但是人家活了70多岁，手下多将士---诸葛亮却没发现几个人才。
所以我觉得他只能算聪明（当然不是小聪明），而不能算智慧。再就是杀关羽是司马懿的主意，三国后面的走势基本上是司马懿控制的。据说赤壁的时候他想让曹操不打，但是怕曹操杀他。如果诸葛亮聪明，然后就应该让刘备关羽合力攻击曹魏，并向东吴妥协，让其从东面进攻；自己负责运送粮草和安抚百姓-----而结果肯定是刘备得到的好处大于孙权，因为蜀国可以直达长安。虽然他对三分天下看透了，但是他没有看透三分天下这个格局的弱点，也没有想到具体对策------这是他不如司马懿的----他只借孙权杀关羽离间吴蜀，只守不攻拖垮蜀国两招就奠定胜局了。I
