喔喔喔，大半年不上，发现我这帖子好热闹哦

我想说的是
如果你认为这问题没有意义，那是因为你相信了某些观点，而那些观点可以让你的逻辑世界合理。但它是对是错，就凭个人的信念了。如果靠无意义解决一个问题，除了吃喝拉撒加上性，我们其实什么也不用去理会。当然还包括这个问题。
如果说无限+无限=无限，OK，你应该承认这等式的发明不符合经验世界。你不过是企图希望我们硬生生地接受一个你以为正确的结论。
如果你说我的证明有误，那你得说明到底哪个结论错了？
就这么多吧


我可没反常哦，我只是说，根据很多人都认可的知识，可以得出相悖的结论。
至于有其他的数学知识可以解释，我承认我不懂。不过我怀疑那些数学知识，它们离现实是不是会更远。如果我怀疑它是错的，我其实并没有违背真理。

嗯，不过呢，这样用有什么问题吗？
这问题关键根本不在于长度
而在于同一根线段和另外一个线段的关系，为什么会出现这样奇怪的结论。

如果我一开始把点的数目当做长度的标准，后来反对把点的数目当做长度的标准；
或者如果我一开始反对用鸡合论的一一对应配合实数集来说问题，后来我却用鸡合论的一一对应配合实数集来说问题。
我才是有矛盾的。
很明显我没干过这种事，所以我的证明过程一点矛盾都没有。

没有啊，我只是说线段是由点组成的，至于有多少点？点跟长度有啥关系？
我可是一句话都没提哦

废话，我只是想知道为什么可以得到这样的结论，得到这个结论的原因在哪里。

哎，这些东西我也知道，不过接受不接受它是个信任的问题。
我问的是“为什么是这样”，而不是问“这是什么”。
为什么无限**少了一个元素就不能说是比之前的小呢？你的回答是“因为教科书上是这么说的”。老实说，这个回答有点让人不满意。

这里边根本就没有错。
我压根就没有对康托尔的结论表示过任何态度，我只是使用了他建立一一对应的方法。
我的证明一里边啥时候承认过康托尔的什么结论了？根本就没有！我只是借鉴了他的思路，连他的结论提也没提过。你再认真看看吧。

嗯，然后呢？
这不影响我接下来的两个证明吧？
但也不能说明我在（无数＋1＞无数）表示了支持或者否认吧？

如果我一开始支持建立一一对应关系，后边反对建立一一对应关系。
那我才是错了，但事实上，我没有。

是的，我就算不接受那条原理，但我的自相矛盾也并不存在。

我只是想知道如果使用一一对应的方式来计算点数的多少这个方法到底会导致什么结果。于是我就用了这个方法，结果得到了自相矛盾的结果。
那思考的方向是，到底是这一一对应的方法本身就不对？还是我们制造一堆理论来让它变得正确，大家都可以讨论。

嗯，或许吧，就像平面几何公理一样，0！=1一样，仅仅是人的规定。
如果说这是基于对事实的观察而得到的结论，我们也可以考虑，会不会有更优化更简洁的解释？

嗯，有点道理。