意大利……

德比苏强，美比日强，中国国力太弱了，单从将领能力强上讲，也有很多厉害的将领。

毕竟轴心国的将军都是身经百战，同盟国将军难有名将，通常都是靠着两三倍的人数，装甲，飞机才能打赢，美国利剑巴顿的坦克海战术，朱可夫的人海战术，蒙哥马利就更不用说了，英军没他估计打的更好，唯一劣势下打出胜利的也就切斯特·尼米兹吧

因为同盟国，尤其是英美系统的将领，他们掌握着更庞大的资源，加上欧美都是两党执政，一方执政的时候伤亡人数过大会给另一方留下口舌，所以英美系将领会更加注重减少人力伤亡，所以他们很少做出一些冒险的举动，同时军队的火力配置会更高，这样就会造成部队移动的时候速度较慢，所以英美系指挥官多数的指挥风格看起来都是结硬寨打呆仗，划线平推。苏联那边国力稍弱一些，加上他们崇尚牺牲，所以打起来伤亡比较高。轴心国因为资源少，所以需要用有限的资源打出更好的战果，所以他们需要出奇制胜，本质上就是在赌，这一点日本最甚，其实德国也占了很多出其不意的便宜，

差个屁！同盟国有我彭大将军

彭林粟，同装备同补给，随便吊打所谓同盟国轴心国名将。

同盟国包不包括⏰

感觉盟军差一点，但不是很重要，硬实力摆在那

也不是 因为轴心国经常以少打多 以精锐打杂牌 所以显得比较厉害而已

外行看战术，内行看后勤。

到了二战这个时期，将领水平已经没什么大用了，谈将领水平不如谈兵员素质。
而在总体战的情况下，兵员素质又和国民平均素质相挂钩。
所以这就是为什么苏军在将领水平比英美更高的情况下，战损比要难看得多。因为苏军兵员素质烂，而为什么苏军兵员素质比英美低很多，因为苏联国民平均素质低，苏联当时发展程度不比日本高多少，只是因为人口多显得体量大。
英美在高层蠢猪将领频出的情况下，战损比也不难看。
德国倒是将星如云，但是没用。

二战陆军将领平均素质德军＞苏军＞美军＞英军＞日军＞意军
陆军士兵平均素质德军＞英军＞美军＞苏军＝日军＞意军
在20世纪，士兵平均素质比将领平均素质更有用。
英美陆军将领水平差，不妨碍人家战损比要比苏军好看。（英美用72万人换了德军45万，苏军用1267万人换了德军380万和仆从军96万）

20楼的蠢憨憨
苏军将领水平高，乌拉炮灰要管够，不要去看战损惨，人家子吹炮灰多！也不晓得哪来的厚脸皮吹苏军将领水平比美军将领素质高？是乌拉们战损惨重？还是领导吹嘘手下炮灰多？

未来未来℃ 这傻狗:
说不过就污蔑别人啊？您是个窝囊废，知道不？