正方：认为上课迟到两分钟应该进教室
我认为学校不应该剥夺学生学习的权利，不让他进教室难道在门口旁听？
只是两分钟，虽然引响到其他学生也不至于影响太大，课后可以再处罚，老师不能剥夺学生上课学习的权利。况且谁没有意外的事情，老师就从来不会迟到吗？
“关门政策”这项制度本身就很有问题。

法理还不外乎人情,非成年人和成年人的标准也不尽相同。
学生偶尔因为一点事情迟到或者更特殊到是因为学校的任务而迟到难道也不能通融，我是觉得有教务处寻查，发现老师允许学生迟到进入，老师评为“教学事故”这件事太严苛了。
我不否认迟到错，但是处罚的方式不合理，下课后迟到的学生万一被取笑还会衍生更多伦理问题，学校没有必要这样。

这项制度是否合理还有待讨论,家长未必全支持学校。
我重申学生是因为有意外才晚了仅仅2分钟，学校死板地按照自己的规矩办事属于不合理，应该要通融，如果是反复发生这种问题，学校可以再重重处罚学生。

世事无绝对,一切都是你的臆测,学校可以通过教育让学生注意不要迟到,而且我没有说不处罚迟到的学生,但是还是应该先让他回到教室听课。

如果可以通融何必让学生白白牺牲 你也不否认有冤假错案的可能 况且学生的学习也必须抓 课后有更重要的事情 何必再浪费精力补课

我并没有说不处罚 可以在课后罚抄书写检讨向全班道歉都可以讨论 何必非不让学生上课 学校难道不能用更人性化但是有效的方式？

我觉得超尴尬,竟然把两个正方的留了下来,怎么辩论?难道要我和greenhorn讨论或是反驳我自己?

来了3个正方。召唤强大反方。

你掉风车陷阱了,他会说正因为时间重要,更加不能迟到,也不能因为一个人拖累全班,全年级,全校,全市......
根据和风车辩论的经验,他很会挖坑让人跳,你必须预测他的回答再回答。