正方:应该以一个人的本质判断其善恶
反方:应该以一个人的行为判断其善恶
求辩论

反方:应该以一个人的行为判断其善恶
    一个人的行为至少说明当时他的善恶,人的本质究竟怎样判断?如果这个人一辈子做善事,是否可以认为他就是善良的?他的本质也不会邪恶。
   
（这类题目我真不擅长，不过当是给风车捧场，等风车高论）

我来驳风车 这题我见过

佛学问题

风车的投票设置容易让人钻空子  不过那样投票的人也够没有主见

我也觉得没有中立票是有点问题

我的意见是不用善恶作为标准去判断一个人。
首先，对于人的评定必然是主管的因为必然是人来判断的。
其次，对于事情的判定应该是就事论事——故事可能一定有反派（有的不是），但是反派也是有亮点的，因为反派诗人；然后，现实是由不同的故事交织而成，一个人可能扮演不同的角色。比如一个混混刚刚和人因为谁能在这条街卖毒品而和人火拼，但是回到家，他只是为了给女儿卖一份生日礼物。在不同的故事中有不同的角色，所以坏人也有值得尊敬的地方，真真很恶心的人毕竟是少数，更何况小人物也有尊严，也能创造奇迹也能改变历史。所以法律上只会判断一个人是不是有罪，它判的是这件事中的行为，但是道德清理会判断这个人的善恶，是可怜还是值得尊敬，这是主观的。所谓历史人物也是只论功过不论善恶，这个功过就必然是有角度的，和当时的主流价值观也是有关系的，所以不用时期对于一个人的评价也是有差异的。
然后，就双方立场来看，我支持反方，以行为判断，因为行为的对错可以判定，本质的善恶未必。我们看看很多神话传说都是在死后才会判断一个人的善恶，或者是否能够被神认可，一是因为生前不能判断，二是因为人活着就有改变的可能。
最后，就辩题而言，我觉得正方可以从要判断善恶只能从本质上来展开，一来行为只是一时的，二来行为本没有立场，但是看行为的人有立场，三来善恶是本质属性，行为只有对错论。而反方可以从判断的现实价值上展开，一来我们看不穿一个人的本质善恶，但是行为对错反应本质善恶，所以我们只能通过行为来判断，而本质善恶论没有现实意义；二来本质是什么只有在判断之后才能说明，判断之前怎么能够用结果论证结果呢？三来行为对错不一定准确，但是行为对错具有普遍性，法律就是一种通过行为来判断的标准，很明显有误判，但是更明显的是没有法律处境将更加艰难。
编后语：辩论不反应本人观点，前面的是我的观点，后面的是辩论的想法。
我的意见是不用善恶作为标准去判断一个人。
首先，对于人的评定必然是主管的因为必然是人来判断的。
其次，对于事情的判定应该是就事论事——故事可能一定有反派（有的不是），但是反派也是有亮点的，因为反派诗人；然后，现实是由不同的故事交织而成，一个人可能扮演不同的角色。比如一个混混刚刚和人因为谁能在这条街卖毒品而和人火拼，但是回到家，他只是为了给女儿卖一份生日礼物。在不同的故事中有不同的角色，所以坏人也有值得尊敬的地方，真真很恶心的人毕竟是少数，更何况小人物也有尊严，也能创造奇迹也能改变历史。所以法律上只会判断一个人是不是有罪，它判的是这件事中的行为，但是道德清理会判断这个人的善恶，是可怜还是值得尊敬，这是主观的。所谓历史人物也是只论功过不论善恶，这个功过就必然是有角度的，和当时的主流价值观也是有关系的，所以不用时期对于一个人的评价也是有差异的。
然后，就双方立场来看，我支持反方，以行为判断，因为行为的对错可以判定，本质的善恶未必。我们看看很多神话传说都是在死后才会判断一个人的善恶，或者是否能够被神认可，一是因为生前不能判断，二是因为人活着就有改变的可能。
最后，就辩题而言，我觉得正方可以从要判断善恶只能从本质上来展开，一来行为只是一时的，二来行为本没有立场，但是看行为的人有立场，三来善恶是本质属性，行为只有对错论。而反方可以从判断的现实价值上展开，一来我们看不穿一个人的本质善恶，但是行为对错反应本质善恶，所以我们只能通过行为来判断，而本质善恶论没有现实意义；二来本质是什么只有在判断之后才能说明，判断之前怎么能够用结果论证结果呢？三来行为对错不一定准确，但是行为对错具有普遍性，法律就是一种通过行为来判断的标准，很明显有误判，但是更明显的是没有法律处境将更加艰难。
编后语：辩论不反应本人观点，前面的是我的观点，后面的是辩论的想法。


楼上写了好多啊,辩论的观点未必代表本人观点,理解.
正如抽到辩题根自己的观念完全相反还是必须要辩论.
我之所以开这个辩题也是因为某些事件有了感悟.
例如正当防卫者他杀了人却是无罪,但是杀人是恶性,这个人却是无罪,其实就是一种悖论.

难道说此题无解?

人的本质都是一样的，没差别的，只是表现形式不同而已，当然是从行为来判断，你不从行为来判断怎么知道他的善恶？所以是从行为上面来判断的

华辩,你二了,辩题一般都是没有必然正确的道理的,我等vikileak高论,他应该是支持正方的.

vikileak的特点是与众不同，以这个楼为话题，我想vikileak一定有什么高见，我期待vikileak的高见

哲学类辩题是我死穴,vikileak最擅长这种,他参加的辩论社专攻哲学辩题的。
即使要辩他自己是什么非人类，可能也可以扯半天。

哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，这样的辩论居然是华辩的死穴。。。。
是啊，就像我证明风车不是吸血鬼而是人类，可以百般抵赖，硬说自己是吸血鬼，我也没办法的