没有善恶，只有标定善恶的标准

人的本质，这个定义估计就是鸡同鸭讲
最好把题目改改

第一个逻辑：
人的行为可以扩大为（所有）言行举止，
我们通过行为来推断本质，然后给本质定性——善或者恶。而我们能否看到事物的本质呢？这个问题会被我们的教科书一棍子砸死——我们当然能通过现象看到本质，因此我们通过行为看到本质，凭本质给出善或恶的结论，最终通过本质判断一个人的善或恶。
我以为这个逻辑可以框住很多例子，比如：
过失杀人，通过过失的行为判断此人不恶，但会反方说成通过过失行为判断出本质，再通过本质得出此人不恶，实际上是通过本质判断善或恶的。
另外一个逻辑：如果我们不通过本质还能通过什么来判断一个人的善恶，如果不通过一个人本质而是通过其他途径判断一个人的善恶，那是对一个人极大的迫害和侮辱（这是站在道义的角度说的）
似乎 辩行为的有点被动了，我们需破对方以上逻辑。

先定义一下善恶的标准

例如,一个刽子手,明明是完成自己的工作,但是却是在进行杀人的行为,难道就可以说这个人是在作恶?
行为并不能说明一个人的善恶,至少不够绝对。

诛行而不诛心，我认为还是行为重要，比起那些只会说不会做，那些能做出事的人更符合社会发展

不思善 不思恶 正当么时哪个是明上座本来面目
冥冥之中 自有定数 （人算不如天算 塞翁失马 安知祸福？）
低头默默勤耕耘 只问播种不问收

在下觉得题出的有问题吧。。。
正方:应该以一个人的本质判断“其”善恶
反方:应该以一个人的行为判断“其”善恶
既然主语“其”指的是“这个人”，那么“这个人”是善是恶 肯定是 以“这个人”为根本出发点的啊。
当您把“本质”作为辩方之一的时候，您等于在问：
一个善人，是否应该因为“他是善人”，所以判断他是善人？
或者
一个恶人，是否应该因为“他是恶人”，所以判断他是恶人？
自因自果，这还辩什么啊。。。
小子一家之论，如有贻笑大方之处，望指正。谢谢。


行为。
善恶本就是有相对性的。
本质，可以等价于，动机。
行为，可以等价于，过程。
   出发点再好，但是，过程为人不齿。那么无疑，这是恶。
一个小孩，童真，但是出于调皮，把擦窗户的工人，推下了楼。那么这也就是饿。没人，会觉得小孩会抱着什么不可告人的目的的。只是一种与人为乐的恶搞。但是，终究，造成的结果，却就是恶。


本质和行为哪个能改变。。。

外表上看到的只是物理“本质”所以要以“行为”来进行“客观判定”。而单从行为做客观判定显然是不严谨的，所以鄙人感觉如此广义的问题还是不太好给力。

反方:应该以一个人的行为判断其善恶
人的本质是什么，咱们百度一下本质这词的大义：本质基本释义为本身的形体，本来的形体；指事物本身所固有的根本的属性。如果把本质用在人的身上，难道就如是说人的外表，四肢和五官。如是说人体的结构人是由细胞组成的，也就是说，人的本质其实是细胞？如何判断一个细胞的善恶？这有必要一一细致地研究下去么？所以说正方的说法是很愚蠢的。
我们再换个角度来来分析，事无绝对，人也无绝对的好坏，好人也会做坏事，坏人也会做好事，只是看待事物的角度不同，人的立场的不同也会影响到善恶好坏的判断。但是社会的道德伦理和法律不是放在那里当摆设的，它们也已经深入到我们的认知中，成为人们判断好坏的一个标准，一个人做了坏事我们才能知道他是坏人吧，法律也只会抓犯了法的人吧。所以我觉得，应该是以一个人的行为判断其善恶。

从投票结果，我感到很悲伤，原来多数人都是只看表面，好人真难做。

应该这样感慨：
从投票结果，我感到很高兴，原来多数人都愿意看表面，好人真好做。
坚持正方立场。
对辩题所指的本质，多数人感觉茫然，这就对了，没有说假话。
搞清本质，靠说假话不，当然，说真话也不一定就揭示了事物的本质，本质揭示需要相应认知力的支持，靠道德水准不成。然令人啼笑的是，本题所指的本质，恰好与道德有关。
善与恶仅限于对人的思想道德特质界定，辩题所指的本质，系指道德本质。人的道德水准有高低、道德结构有中有善有恶，搞清一个人的思想真相很难，不过每个人均有其独自的思想特质，思想特质的差异，从善恶的道德角度审视，就是道德特质差异，也即道德本质差异。每个人的道德特质性，就是其人的道德本质性。
人的思想道德具有持续一贯性，而行为则呈现出较强的随机性，人是受环境制约的机会主义者，思想随环境或对象的不同而渐变，行为却是突变。人的思想渐变与行为突变的差异或错位，导致思想解读者，出现认知障碍。现实操作性认知难度，只是认知问题，而不能据此否定事物本质的实际存在。
善恶是对人的道德界定，即便只审视其行为，结论依然是针对行为人思想道德的评判，评判客体还是人。
善恶不宜完全套用法律和道德作为衡量表尺，这至少是熟悉历史变革和文化革新者应有的共识性观点。
法律重视结果和其行为过程，只是为了降低司法操作难度与提高实践的规范性，司法实践层面淡化道德善恶，但在立法层面却不然。例如谋杀与误杀，在立法与定性上就全然不同。其实法律条款在制定时，对善恶动机的考量，贯穿制定全程，不过为了实现司法的严肃与规范，司法实践中不主张法官因情绪附加值而影响定性，故淡化受审人的行为善恶动因，而注重于结果和过程。
囚徒在法庭上哭诉自己的堕落，心底里却可能只为自己的失手而懊恼，甚至正总结教训，蛰伏待时地盘算着。
行为有蒙蔽性，不可取，挖本质虽然难，难就难一点，怕啥。