1-1.5马赫区间是咋看出放弃超巡的，1-1.5马赫开除超音速区间了？
中间的缝是怎么影响弹舱的，不管是F22还是歼20，主弹舱中间本来就是被隔板分开的。
至于“不是空优设计”，六代机超机动性本来就不可能和五代机相比，至少目前看大迎角性能上限比成六高一点，但也只是定位不同，真狗斗的话，不管成沈都有论证高机动无人机，沈飞论证的甚至有12G最大过载，有这种僚机就不需要有人机冒险狗斗了

根据王海峰论文，在目前的技术水平下，超巡性能、航程性能、推重比下限、总推力限制，是“不可能四角”，必须至少放弃一个，或者在几个目标上做取舍。
成飞选择完全放弃“总推力限制”，直接上三发，连带着把战机做大，这样一来，1.8-2马赫超巡、超大航程和1.0推重比都能满足了。
沈六用双发，总推力限制不能突破的话，那必然要做取舍，比如超巡区间降低、航程更加优化亚音速转场而非超巡航程

高清图都没有，就这么着急下结论，太早了

目前最多是宽域隐身比不过36，还有就是飞行高度差了些，其他的图片太糊了都看不出来

谁跟你说λ翼只能优化到1.5Ma？

弹舱，弹舱，弹舱！成六弹舱长，是因为进气道长，而沈六进气道短，且在机身下，后面是发动机舱，机腹平直段短，弹舱必然短，图上黄框为可能的弹舱空间，再加上可能的沟，沈六要逆天么？。。。。

目力总师

我比设计师懂系列。

我比院士懂系列

沈飞歼八出口过没？哦，出口一架到美国。从歼十一到歼十六全都照抄，还把歼十五试飞员摔死了。造个中隐十几年才堪用，造个隐六问题一堆。成六能内置大型对舰对地弹，沈六能有小型内置弹舱我就谢天谢地了。。。

再等等吧，等今后有更多信息了再讨论，现在信息还是太少了

沈六的矛盾其实是：集合了兰姆达翼、全动翼尖和上舰用的折叠翼这三者
虽然目前看不出来，但是一般都认为沈六是要上舰的，而上舰就要折叠翼
偏偏兰姆达翼、全动翼尖、折叠翼这三者是互斥的........
全动翼尖极易引发颤振，颤振的根因是机翼刚度不足。兰姆达翼机翼刚度不如三角翼，而在引入折叠翼之后，翼面刚度被进一步破坏......

楼主你懂什么是概念机么？六代现在我们才是带头摸索的，没有明确的概念，就只能多路并行，多种理论去综合考量，拥有足够的时间去试错。。六代机上国家很可能放弃了之前南北各设计一架来竞争的制度，采取分别使用不同理念来设计不同场景下使用的最优机型，还是得在等等了，目前能有的信息都不可能会是答案的

另一处矛盾，自然是急剧增加的体型，和之前说好的“中型机是未来舰载机趋势”之间的矛盾了.......既然都已经这样了，那还是趋势吗？