先提一个问题，一首歌里，音乐是目的还是手段？我个人觉得，在四专及以前，大部分情况下音乐性本身是探讨的主要课题，五专开始发生转变，六专里十分明显的，音乐服务于表达，去体现作品内涵

嘤本人的介绍里面也能感觉到一些变化，以偏概全举几个例子来说，介绍降临，他主要说的是他发现中古调式和五声调试是互通的，用这一首歌将二者组织起来（大概这个意思），这种很技术性的内容，甚至有点科研成分在的感觉。后来五专的时候，他介绍虚幻与现实，说录了一百轨，用像美声但又不是美声的唱法（技术操作），代表那些自诩正义的网络上的“审判者”（表达观点），此时形成一个从技术到表达一个更加完整统一的逻辑链。到了六专，观点的输出性更强，他对作品的介绍也更加偏向对观点的解释，同时音乐技术不再是一条明线，而是通过对歌曲细节的打磨，以一种更加举重若轻的形式，融合到歌曲里，无需多言。

四专及之前华晨宇对音乐性和音乐技术掌握得如何牛逼就不用太多笔墨，逼格方面，癌这样的作品再等几十年也没有流行音乐人敢端上桌，斗牛、七重人格这样颠覆性的作品也在市场上一骑绝尘；调动听众方面，现在音综还在捡他吃剩的。整体展现出来的状态是大开大合、波澜壮阔，高强度感官刺激去给听众带来更好的、更为印象深刻耳目一新的体验，就像在看一场勇士屠龙，惊心动魄精彩绝伦。

如果他继续往这条路上走，以他扎实的基本功和音乐涉猎的广度，取得下一个突破是没有太大难度的一件事。但是从21年开始，有可能是外界因素的变化，也有可能只是他成长过程中心境的变化，文化性和社会性在他的作品中的重要程度逐渐上升。如果说音乐性与艺术性代表着作品的高度，这二者就关乎作品的厚度。

不知道十一楼说的“文化性”和我理解的“文化性”是不是同一个东西，我想说的是基于本土的文化记忆、生活面貌、精神状态而创作的独属于当下时代中国的音乐。因为众所周知，现代音乐的体系一直在西方的话语体系内，各类音乐风格也是欧美领先去发展，很多人很容易听一些洋音乐然后觉得哇this is true music，但是我们真的理解这些音乐的创作背景和真正内核吗？不一定，文化背景的差异导致我们和这些音乐永远存在底层逻辑的隔阂，导致这些音乐没有更多由自身记忆、群体记忆补足的细节，继而没有更多的延展性与张力。比如听《大教堂时代》，听着感觉恢弘壮丽，但是对这个大教堂时代是没有明确概念的。但是听《小镇里的花》，只字未提小镇，单单在那个五声调式和有点传统（不知道怎么描述这种中式复古感）的旋律里，总有一个月亮很亮的破旧又安静的小镇出现在脑海里；听《不重逢》，就能看到一个站台上背着大大的行李有点笨拙又清澈的青年人；听《向阳而生》日出版，之前被我们戏谑为“晚会歌”的那种大合唱中团结一致蓬勃向上的感觉，就会将我们从小受到教育中的“集体感”激发并放大，于是大家会延伸到很多关于近代史的联想，很正的中国精神内涵的赞歌。