我只看自己买的书，且只看实体书。以下晒一下去年看的书。
2024年1-4月看完的书

2024年4-7月看完的书

2024年7-10月看完的书

2024年10-12月看完的书

评分标准
学术书方面有着标准评价体系。文学方面个人喜好，不涉及学术问题，但校勘与翻译在考察范畴。
我的评价非常严格，即使是同一人的不同著作，也未必都能拿高分，比如年鉴学派史学家勒高夫的书，今年读了许多，但有一本确实一般，虽然其他是经典。同样情况也可参考黄文弼与宇文所安。
从三个方面评价，一作者的学术力，二出版社的校勘，三译者的翻译水准（如有必要）
学术力涉及文献使用与理论方法。校勘涉及错别字，语法问题，标点问题，异文选择问题。翻译主要考察准确度，而不是文学性。
★一颗星☆半颗星
★★★★★代表学术界前沿的东西，作者论证条理明晰，文献使用的好，有理论功底。该版本的书错误很少。翻译好。
★★★★☆学术经典，开创新的研究方法或发掘出新的学术领域。但由于写的比较早，新出的资料作者无缘使用或可以使用但没有修订，在前沿方面略逊色。该版本的书错误很少。翻译好。
★★★★论述精彩，但个别问题没有研究透，或行文重复，叙述能力需要提高。该版本的书错误很少。翻译好。
★★★☆整理前人论点好，但没有自己的学术贡献。好的入门书属于这一类，但不够学术。该版本的书错误少。翻译一般。
★★★整理前人论点不够好，文章略杂。该版本的书错误少。翻译一般。
★★作者论述混乱，不会使用文献，没有理论功底。该版本的书错误多。翻译差。
★抄文献为主。错误很多。翻译很差，比如同一个人名地名前后翻译不一致。