主企划邵芸（某树）：仙剑四剧本大纲更改将近20遍。

如果没看清楚的，我再截图个细节：

我怕各位忘了，我再截3遍

邵芸的视角：监制张毅君以死神一样（不知道为什么这么残酷）的眼光命令她修改剧本大纲20遍。
那么改大纲算主线大改还是支线小改？

如果是小改，至于“死神眼光”来看这个剧本吗？
即使是小改大纲20遍，那么积少成多也算是大改了。
但邵芸有一个问题，多年之后她回复网友，却是另一套说辞。
所以我们姑且下结论：
“邵芸曾经透露过剧本大改，但后面改口”。
据此仍然不能100%得出仙剑四剧本大改的结论。

依据现有资料可以小结一下，根据吧友xiangwoai9421的意见。
某树的言论充其量算是仙剑四“疑似”把大刚改了20遍，可能遗留了20个版本的废稿。
但这仍然“撑死算是废案，算不得大改”。
我们继续看其他料。

根据吧友十年止血草的意见。
某树的言论是开发之前的
“开发之前的改，算不得大改”。
除非证明这个改大纲是开发之后，所以也不能推出仙剑四主线大改的结论。
更何况某树多年后还改口了。

没事咱料不止这点，大家把这些料一个一个捋一捋。只要大家认可料不是我个人编的就好。

执行企划：李宁（叫我老K）

李宁的视角：企划部同仁（邵芸，张云天，林凌）胆大妄为的推翻一个又一个剧本。
李宁的言论与邵芸的言论似乎有点冲突。既然是张毅君要求改的，为什么又要说他们“胆大妄为”呢？
“大纲改得妈都不认得了当然是胆大妄为”
“做到一半又推翻重来当然也属于胆大妄为”
总体来说，李宁，邵芸，张毅君的言论是可以对应的。
但考虑到有玩家对李宁，邵芸，张毅君三个人都不信任，暂且也只将他们的言论做参考。
即：“李宁言论也无法100%证实主线剧本大改”

主美术：姜军基。
姜军基的言论已经很清晰，大家已经了解的比较清楚了。
即可直接下结论：“姜军基认为主线剧本没有大改，只有小改且仙剑四的更改程度和仙剑三相当”

我怕有人说我断章取义，我将姜军基的言论截图得更全一点。

“仙剑四没有大幅删减”
“仙剑四的剧情调整程度和仙剑三并无二异”。
我将之理解为“仙剑四的剧情改动程度和仙剑三差不多”。
换句话来说，我的理解是姜军基认为“仙剑三改了多少，仙剑四大致也就改了多少”。
姜军基同时认为“仙剑三的主线也没有大改”。

恰好，仙剑三也正是笔者所喜爱的一代作品，那么我们暂且用一小段篇幅来小论证一番。
“仙剑三有没有大改”。我们上一下我用3Dview解压出来的游戏文件。


直接上结论：游戏文件解包证明仙剑三删掉了从蜀山到神魔之井的四个迷宫地图。
姜军基证实了其中一个是“龙泉岭”。
而另一个未知地图是“魔幻空间”。

当然少了四张地图也不一定够得上“大改”，我们再来看仙剑三的初稿大纲吧。

初稿女一，是一个官家小姐，前世是妖。对比唐雪见是否是大改？
初稿男二，是 一个剑仙，后修炼成仙。对比徐长卿是否是大改？
初稿女二，是一个半人半妖的江洋大盗。对比紫萱是否是大改？
如果是，那么姜军基的话也是有些矛盾的。

仙剑三的故事，场景都大改了，但仙剑四却没有大改。这与姜军基讲的是有出入的。
有人会不满，觉得我在挑刺，但事实就是有出入。不以单个玩家的意志为转移。

姑且下一个阶段性的结论：
搜集仙剑四原班人马的言论集，将之整合之后，发现他们这些当事人其实是有些自说自话的。
姚仙说没大改，张孝全也说没大改。
但张毅君又说改了。
某树和李宁说大改了，但某树又讲了截然不同的言论。
姜军基说没有大改，但他讲的于事实又有出入。
当事人自说自话，且互相矛盾，那么作为玩家应该怎么判断？
当然是以事实为准。如果没有当年废稿的原件，就要看游戏相关资料中有无证据。
单信一个人的话，而将其他人的言论斥之为胡说，片面轻信“仙三仙四剧本没有大改”的言论。
是对广大玩家不负责任的行为。
游戏相关资料有无证据证明大改？
我当然有，而且很多。
同样不以单个玩家的意志为转移。
因为这些东西不是我编的。