首先，先给“标签叙事”下个定义。标签叙事指的是在故事创作中通过角色特定的身份标签（如种族，性别，取向）作为核心特征来构建角色或推进剧情。在这样的叙事中会格外强调角色的特定身份，通常会与特定社会问题，历史背景或者文化冲突联系。这样的角色通常被塑造成某类群体的代表。

标签叙事并非缺乏好作品，《绿皮书》就是一个经典案例。这个故事以白人和有色人种之间的种族冲突为出发点，两个主角的设定有着鲜明的反差：一位是接受过高等教育的黑人音乐家，另一位是粗犷、不拘小节的白人司机。然而，随着剧情的发展，两位主角通过彼此的理解和共同成长，逐渐跳脱了标签所带来的刻板印象，成为了有血有肉的真实人物。在这个故事中，标签并不是推动剧情的核心元素，而是作为一个起点，为角色的成长和故事的发展服务。

支持

然而，在更多情况下，标签叙事往往对影视作品产生负面影响，这也导致了许多人对某些群体产生反感。我先叠个甲，由于我接触西方影视作品的时间较长，对这类少数群体的观点一直是：尊重，但不理解。我没有这几年社会上普遍对DEI恨之入骨的情感。但这些年一些影视作品中的少数群体角色，表面上是为了“代表性”而存在，但最终呈现出的形象却显得单薄甚至带有歧视意味。很多角色缺乏立体的塑造，仅仅通过一句“我是同性恋”来表明身份，而其他行为与台词充满刻板印象，如阴柔化的男性或过度文艺化的表现方式。现实生活中我接触到的一些同性恋朋友，与异性恋者没有明显的行为区别。这种刻板化的角色设置，不仅未能帮助群体争取更广泛的理解与接纳，反而可能加剧对他们的社会歧视。

我特地和我社会学的教授聊过影视作品里代表性的问题。他表示这些对少数群体的平权运动的帮助是非常有限的。作用只限于增加在社会中的存在感和争取一些话语权。真正能促进平权的还要在其他方面去努力

终于要说到Arcane了，我认为Arcane的角色塑造是可以说脱离了标签叙事的范畴的。里面的角色都先是一个个活生生的人，有独特的性格，再有身上的标签。比如第一季的范德尔，他的性格就是保守，妥协，自我牺牲。他的行为逻辑完全基于这些特质展开，他作为“底城领袖”的身份也成为这些性格的外化体现。即便改变他的身份，这些性格特质仍然成立。另一个例子是蔚。她的性格核心是保守，努力维持现状，无论她的社会地位如何改变，这种性格特质始终引导着她的行为逻辑。虽然编剧说过凯特琳和蔚这对情侣是从一开始就以她们相爱为结果去塑造的，但两人的爱情并非剧情的主要推动力，而是随着情节的发展一步步自然建立起来的。这种感情线的发展相对流畅，符合角色的性格与经历。

顶

关于蔚这个角色，我很早以前就说过很多人只因为女性，同性恋或者造型上比较反传统所以就认为剧组是在借角色宣传白左zzzq。但如果真的仔细观察蔚在剧情里（至少在第一季）的行为表现和立场理念，如果以美国的文化zz光谱为标准，她身上展现的特质反而是偏白右的影子更多一点。

智齿

第一季能反应这方面的点太多了，比如不依赖公权力的单打独斗（第8话说服议会不成，单独去找杰斯。杰斯决定放弃任务之后，还是毅然决然一个人继续任务。对保护家人和社区的执念胜过维护抽象的社会正义。此外虽然造型上反传统，但是举止行为倒是相当很正点，没啥不良嗜好，比如像希尔科手底下的混混酗酒嗑微光，对待感情也很认真。

说个题外话，如果说核心性格的话，拿第二季公认塑造失败的蔚来说，她在关键节点的行为其实基本没有跳脱出她第一季的性格核心（相较于凯特琳和金克斯，我感觉她其实已经算是行为逻辑比较前后一致的角色了）但是在第二季仍然让人感觉糟糕， 再说金克斯，尽管她本季的整个人物性格核心都在不断的和上一季甚至上一幕相悖，或者大多数人把这个叫做"转变"，这些转变仍然让我感到糟糕。
尽管人物的基础数据核心很重要，安排相应的情节来推动变化对角色塑造似乎更重要些，第一季其实就优秀在这里，希尔科，马可斯，梅尔这些角色的心态转变设计的尤为精巧，希尔科会因为金克斯产生转变，马可斯也会因为剧情的作用变得矛盾和挣扎，梅尔也不是一开始就是精致利己的狡猾政客，都是剧情推动人物性格转变，反观第二季，蔚和金克斯都被预设的"核心"定死， 蔚就是会一次次选错，永远在犹豫，金克斯就是会一次次失去身边的人来"转变"达到最终形态，剧情就是这样一开始就定好了流程和结果（我相信编剧的设计思路就是如此），通过一些低质量的反转和偶遇来连接一次又一次事件来达到结局，这种简单粗暴的剧情设计思路让所有其他角色都产生严重的工具人气息，当你的剧情没法支撑起来的时候，人物变，或者不变，遵守性格核心或者发生转变都变的尤为糟糕

少数群体代表性平权这几个关键词刚好是我这个学期一门课的一个小部份，我还有机会和教授去讨论这个问题。我写的这几个小段属于是我自己洗自己的稿

有深度好帖，不过吧里大部分人还是情绪化宣泄罢了

不过，第二季凯特琳多了好多女粉，不知道跟楼主说的话题有没有关系。