道是无！这观点是否不懂装懂？
　　有人对我说的“道是无”的观点嗤之以鼻：“天成硬生生地说：同出的两者是有无。道是无 ，是天地母，宇宙本体，万物之源。天成这种解读！是地道滴对道德经 ——不懂裝懂！”
　　其实他这些话等于自己举证，证明自己啥都不懂！但也是因为“无有”之间存在先后和并列两种关系的缘故。把两种关系混为一谈，当然就不可避免地会引起思维混乱，错误百出。
　　实际上，并列的有无：“有无之相生也”，和其他同出异名的对立两面如“阴阳、难易、高下、先后、美恶”等一样，都是对立统一体。而说相互依存相反相成的两对立面之间，乃同生共灭的“同出”两面，这又错在何处？
　　而对于先后关系的有无而言，比如说，你是从无到有诞生的吧？不是天上掉下个林妹妹吧？而这个“从无到有”的“无有”间的关系，就是先后关系。作为先辈的你母亲，在这里就代表着无，而她生出的你，则是有！因而“有生于无”！而这也就是道从无到有生万物及两者之间的先后关系：有生于无！所以，道是无！这又错在何处？
　　这里的关键问题就是时间：先后关系如母子，不同辈份，所以不可能同时产生而“同出”。而相生相克相成的并列关系的对立两面如阴阳，则必须“同出”——同时生灭。
　　有物昆成，先天地万物而生，可以为万物母！字之曰道。因此，道从无到有生万物，也就是说道是无，万物是有：有生于无！但作为母亲如道，明明也是客观存在而是有，怎么变成无了？这反映在哲学上，就是说宇宙是分层次的，层次间是相对而言的！母与子或道与万物，分属两个不同层次。仅封闭在子的层次中去看，母层次确是不包含的存在，就是无。因为道母不属于子层次万物的范畴，当然仅看万物，它就是看不见的无。就象仅统计教室中的学生人数，老师就是0，是无。因为他不属于学生的范畴。
　　换句话说，宇宙就象一条链式结构，一环套一环，母是上一环节，子是下一环节。把观察者封闭在子环节中观看，则看不见的其他环节当然都是无！而站在子环节外看，不仅母环节存在，而且母环节亦是“吾不知谁子也”的一环而已，环环相扣，双向无穷。
　　同时还证明，“有物昆成”：有物是某物的子孙【昆kūn： 後嗣、子孫。《書經·仲虺之誥》：「垂裕後昆。」】。这才是作者原文。而不是儒篡的假货：有物混成。因为作者早已明言此物是“谁子也”，就是铁证！儒篡昆为混，纯属为了搅混水捣乱摸黑道学，让道学陷入混沌难知的“其辞难知（司马谈）”的混乱境地以实现罢黜互绌对手道学的险恶阴谋！

新一代都是从无到有产生的，因而这个无，乃是指新一代产生之前的确是虚无、不存在。但它之所以又能够从无到有，则是因为先辈的有或存在：没有先辈，也就不可能有新生代。所以，新生代的无，说得其实就是先辈的有。这也就是道明明是玄牝，却又会成为无——先辈的原因。

5RD1RVX :
老子道德经开篇章界定一些重要概念。有、无、玄、道、名，老子开篇章就是对这些概念进行了一个大致的界定，为后面展开论述打基础。这是一个很简单的讲述问题的常识。
回复 贴吧用户_ @5RD1RVX :
　　第一章论道可道，这是儒篡颠倒《五千言》原文上下篇序而成道德经的恶果。
　　原文是从道德经第38章：上德不下德，即上德政体否定下德上仁上义上礼政体开始的。所以，原文是从去“乱之首也”的礼者取“有余而有以取奉于天者”的无阶级道者社会：故去皮取此，开始论述道学的小邦寡民理想社会的。后来才讨论作为哲学本体论的无有玄道等。
　　上德之世，结绳而用之。庄子称为至德之世，他认为其时乃是至治之世。只知有母的母系社会神农氏时代，再发展到后来的父系氏族社会炎黄尧舜禹，就到了原始社会末期。禹之后，从子启承父帝位，则就进入了礼制奴隶制社会，即姬昌说得“夫礼者”社会。再发展到商末的周文王姬昌不满礼制而创作五千言巨著，作为灭商建周去礼者取道者的空想社会主义宣言书和造反旗帜。这就是周以前华夏的上古社会时代。
　　所以，3千年前的中国人，比现在的国人更有远见卓识！周文王姬昌的小邦寡民理想社会，比西方圣西门到马克思的空想社会主义思潮早了近3千年！因而复兴中华文明的最优秀道学文化，扬弃伪科学马列主义，就是当代国人的历史使命！帛书甲本五千言的出土，则终于让被独尊的儒家篡改的面目全非的华夏文明的主干黄姬道学正本清源，得以还原本来面目，让国人更是如虎添翼！

事实面前不低头，
终究有为成逆流，
执迷不悟死犟牛，
南墙上面撞死侯！
——这个官职适合你吗？！
扪心自问一下，知道什么是客观事实嘛？确实有脑盲症患者认定自己不是从无到有生出来的！难道是天下掉下来的？或象孙猴子一样，石头缝里蹦出来的？
还真莫名其妙！