明朝末年的资本主义萌芽到底是不是真的？
有人说，如果不是满清入关的话，大明在江南地区兴起的资本主义生产方式就不会被扼杀，那么古代的中国将提前步入更接近现代文明的资本主义制度，不仅不会有100年前被列强欺辱的国耻，还很有可能赶上工业革命的东风，成为近现代的全球霸主。
所以一些人得出结论，满清误我中华300年！这个说法到底靠不靠谱呢？
我个人觉得不太靠谱！因为明朝末年的现状是，即便满清不入关，闯王李自成也已经从法统上取代了明朝，山海关以南的中国很可能会陷入大顺、南明、大西等几方势力内乱争霸的时代！
而在这个混乱的环境下，江南地区所谓的资本主义萌芽还能不能稳定发展下去，一切都是未知之数。
首先我们得先了解一下，明朝末年的那个资本主义萌芽到底是个什么东西？
初中历史课本上已经有过介绍，明朝的中后期，江南地区的纺织业出现了“机户出资，机工出力”这种类似于现代社会的劳动雇佣关系。而且民间在文化方面，实用主义和功利主义思想开始抬头，市民文化流行，城市的分工越来越细致！这一切的现象，似乎都预示着资本主义生产革命即将到来！
但是这真的像一些人说的那样，能够让明朝在没有外力的影响下，例如清末民初西方列强入侵，所带来的思想和技术方面的冲击！就能靠自己的内在转变，实现从封建社会到资本主义社会的跨越进步吗？
我个人觉得有点困难。我们要明白一点，从封建时代到资本主义的进步，它不是一朝一夕能够成功的，它是一个缓慢演变的过程，而且在这个转变过程中需要一个稳定繁荣的环境！不是说商业发达就是资本主义
阿拉伯帝国鼎盛时，罗马帝国鼎盛时，唐朝和两宋鼎盛时，甚至元朝鼎盛时，中国的商业都很发达，尤其是南宋和元，由于国家没有海禁，海上丝绸之路兴起，他们与其他国家的贸易更加频繁，商业比明朝还要发达！南方沿海地区甚至已经出现了很多跨国的贸易门阀，如色牧人、蒲寿庚家族等。但是，你能说这些朝代是资本主义社会吗？恐怕不能吧！
资本主义之所以领先封建时代，它改变的可不仅是生产关系，还有人的意识形态！
欧洲也是经历过文艺复兴以后，才给瓦特发明蒸汽机、出现第一次工业革命，提供了理论指导和人文基础！后来资本主义社会模式的稳固，更是少不了洛克、牛顿、伏尔泰、卢梭等思想家和科学家们的推波助澜
现代文明的出现，首先要有现代的意识！举个不恰当的比方，你给一个原始人一支步枪，如果不告诉他。怎么使用？那对他来说，这也就是一个结实一点的烧火棍而已！
并且一直以来我们都有一个常识性的错误，中国古代虽然按社会发展阶段一直被叫做封建社会，但从秦朝灭六国统一以后，中国就没有封建制了！确切来说，古代中国是家天下的集权制社会！
这种社会模式下，罢黜百家，独尊儒术！根本不可能出现春秋战国时期百家争鸣的盛况，没有各种思想流派的互相碰撞！基础大众的认知就不会有太大的进步！也就是说，实现跨时代进步的土壤并不存在！
这也是为什么会有学者认为，中国两千多年的古代社会，从秦朝开始一直到清朝晚期，都是在原地踏步！
几乎你可以看到，两千多年的古代中国，不管是生产方式，还是生活方式，还是思考方式，都没有任何根本性的改变！
那么我们可以再回到开头的问题，明朝末年所谓的资本主义萌芽，不是满清入关的话，会不会继续进化呢？
根本不可能！这种幻觉，只不过是我们对于历史遗憾的一种臆想罢了
其他不说，就古代中国士农工商的阶层划分，就注定了商人群体不可能掌握得了国家的权力！儒家思想的崇古和排外，以及皇帝和士大夫对权力垄断的执念，也不会允许自由主义在古代的中国生根发芽！
任何成功彻底的社会变革都是自下而上的，就如同法国大革命、十月革命！
古代中国的百姓，就不具备发动变革的思想基础。说直白点就是民智未开！至于上层的知识分子，他们都沉浸在祖宗之法不可变，先前说的就是真理的这种自我陶醉中！你让这帮人放弃手中的利益，把国家交给商人阶层去管理现实吗？
更何况，任何生产模式的进步都离不开科学技术的革新。而在古代中国，科学作为被人鄙视的奇迹淫巧，似乎是一种很奢侈的东西