不会，明清都是一坨。

您对明朝末年资本主义萌芽的分析非常深刻。确实，关于明朝末年的资本主义萌芽是否真实存在，以及如果满清不入关，中国是否会提前进入资本主义社会的问题，是一个复杂的历史假设问题。以下是对您观点的一些补充和扩展：
1. **资本主义萌芽的存在**：明朝末年，江南地区确实出现了一些类似于资本主义生产关系的现象，如“机户出资，机工出力”的雇佣关系，这表明了商品经济的一定发展。但是，这并不意味着明朝即将自发进入资本主义社会。
2. **内外因素的限制**：明朝末年的社会环境并不稳定，内忧外患严重。即便是没有满清的入关，明朝自身的政治腐败、农民起义等问题也足以动摇其统治基础。在这样的环境下，资本主义萌芽很难得到稳定的发展。
3. **社会结构和思想的限制**：如您所说，古代中国的社会结构是士农工商的阶层划分，商人地位低下，且儒家思想主导的社会并不鼓励商业发展和资本主义价值观的传播。这种社会结构和思想体系限制了资本主义的发展。
4. **科学技术的限制**：资本主义的发展离不开科学技术的进步。而在中国古代，科学技术的发展受到了限制，缺乏像欧洲那样的科学革命和技术革新，这也是资本主义未能在中国自发形成的重要原因。
5. **历史假设的局限性**：历史的发展有其内在的逻辑和复杂性，很难通过简单的假设来推断不同历史走向的必然结果。满清入关确实对中国历史产生了重大影响，但是否会导致中国提前进入资本主义社会，这是一个无法验证的假设。
6. **对外部环境的依赖**：资本主义的发展需要一定的外部环境和条件，例如市场需求、原料供应、劳动力市场等。在没有外部压力和冲击的情况下，古代中国可能很难自发形成这些条件。
综上所述，明朝末年的资本主义萌芽确实存在，但要发展成为完整的资本主义制度，面临着诸多内在和外在的障碍。因此，认为满清入关阻碍了中国资本主义发展的说法，虽然有一定的历史情感色彩，但在历史学的严谨分析中，这种说法是有待商榷的。历史的发展是多因素、多变量相互作用的结果，不能简单地归因于某个单一事件。

参考西方，实际上先到来的是思想解放，然后才是科技革命。从明中期，心学逐渐成为一种比较广泛的思想解放潮流，但心学在清朝却成为绝学，没有思想解放，必然不会有科技革命，何谈资本主义？

元朝搞不好会发生工业革命！

元朝还有可能。。因为元朝的贸易最自由。。

会，只要列强灭了皇帝，把西方文明带带进来，就翻天覆地了，而传统的东西并不会丢。

所谓的资本主义萌芽，是近代有些人，为了所谓民族自信，用一下古代小细节，生搬硬套资本主义出来YY的结果。根本就不存在。

你被洗脑，什么所谓资本主义萌芽是内部敌对势力想让你相信资本主义制度很先进而编的幌子。如果按照社会制度来说，宋朝基本就是完全的资本主义制度，明朝在洪武、永乐和正统的部分时间更是摸到了社会主义的边。

明朝学习能力强，思想开放，会很早的工业化。

别的不说肯定跟得上遂发枪革命