1.关于分类的基本逻辑常识
逻辑上的类别用“种”和“属”来表达，分别表示对应上下级的两类，有的地方把种放在属上面，有的地方相反，这无所谓，看语境就知道什么意思。我这里统一用种当作属的上级。比如“动物”是种，“人”是属。动物的范围包括人在内，动物是人的上级概念。（要较真的话，我这里说的“上级”是不合适的，只是用形象的方式说明而已）
一个类别的性质包括“外延”和“内涵”。“外延”是指涵盖事物的具体数量，“内涵”是指表达的具体性质。通常来说，二者成反比，内涵越具体，外延就越小，反之亦然。比如“动物”的内涵比“人”的内涵更简单更宽泛，“动物”的外延也就是包括的事物数量也远大于“人”。我上一段说的“上级概念”就是指外延更大而言的一种粗陋的讲法。
比如大家很关心的jrpg，rpg对于jrpg而言就是外延更大、内涵更少。至于如何定义则看下一段。

关于一个事物最简单最基础的定义方法叫做“种加属差”。（由于有些地方会把属当作外延更大的那个，所以也可以说成“属加种差”，这个无所谓）
种是上级概念，种包括属，不止包括一种而是包括很多。这些属于一个种的多个属之间有差别，一个属区别于别的属的差别就是“属差”。要定义一个属，只需把它隶属的种加上属差就行了。
比如一个很经典的定义，“人是有理性的动物”，这个定义内容对不对先不说，我们只是以这个形式举例。在这里，“人”这个属和其它动物之间的区别是“理性”，那么“理性”就是属差。“理性”这个属差加上“动物”这个种，人的定义就是“有理性的动物”。
放到大家关心的jrpg上，比如我把j也就是日式动作属差，那么jrpg就是“有日式风格的rpg”。
我知道看到这里肯定有人会问：我又怎么定义所谓“日式风格”呢？别急，这个问题很重要，我会放到后面更深入的地方讲。现在先只是科普最基础的逻辑常识。

种类的交叉。
在一些人眼里，种类之间既没有包含与被包含的关系，也没有交叉关系，都只是平行关系。
比如我就看到不只一个人质疑“这不是arpg吗，怎么又成了jrpg？”
这当然是因为arpg和jrpg是交叉关系。
如上所述，rpg是arpg和jrpg的种，rpg包括arpg和jrpg。我这里姑且把jrpg的属差定义为“日式风格”，把arpg的属差定义为“即时动作”。那么当然可能有一个rpg既有日式风格又有即时动作，那么这就是jrpg和arpg这两个属之间的交叉。
比如伊苏系列和传说系列，它们既是arpg又是jrpg。
下面是欧拉图，是初学者用来表示类别关系最常用的图。（图是网上随便找的，手机上不方便自己画）
可以如此简单示例：
A是rpg
B是arpg，且不是jrpg，比如战神4
C是jrpg，且不是arpg，比如女神异闻录5
D是jrpg和arpg的交叉，比如传说和伊苏，女神异闻录系列中的p5s也是
E则是rpg之外的游戏，比如使命召唤、文明

2.范畴
上一部分以及接下来要说这一部分的知识都来自亚里士多德。上一部分大家应该还是都知道的，但接下来的这一部分可能未必了解。
逻辑学中，范畴和类别基本上通用的。亚里士多德关注的是一个具体的个别事物而不是空泛的类别，后者是他的老师柏拉图关注的。
因此他尝试对事物进行具体的描述，从而归纳出了10种范畴：实体、数量、性质、关系、空间、时间、姿态、具有、主动、被动。
严格来说，这些范畴在第一要义上首先是对一个事物的具体描述，其次才是类别。
这10个范畴中最重要最基础的范畴是“实体”，也可以翻译为“本体”，其它所有范畴都是基于“实体”的描述。
“实体”指的就是一个事物本身，不是什么空泛的概念，而就是这个最基础最实在最具体的事物本身。
古希腊语表示“实体”的词是两个：ousia和hypostasis。
ousia是eimi（是）的过去分词的阴性名词，表示“所是的东西”，也就是说在分类前必须首先搞明白你说的究竟是哪个东西，不管它是jrpg还是arpg，你首先必须明确它就是这个游戏，它就是《暗喻幻想》而不是别的东西。
hypostasis是指在下方起基础支撑作用的那个东西，hypo-这个词缀在后来的英文中也是这个意思，这个词是指无论怎样描述怎样分类，都必须基于那个最具体最实在的东西，是这个实实在在的东西在支撑着所谓分类，离开了这个实在的东西，分类没有意义。
（后来亚里士多德基于实体/本体开创了形而上学，但这和这里科普的逻辑学无关，不多展开了）

其余的所有范畴都基于实体，都不能离开实体，尤其是在“类别”的层面，所谓“类别”应当基于个别事物而不是空泛抽象。
比如我讲“白色”，我可以只单纯指一种颜色，但如果我要以“白色”来分类，那必须是指“白色的东西”。
同样的，上面刚刚已经以《暗喻幻想》为例，这里再强调，任何游戏分类都应当基于实际的、实实在在的具体游戏，而不是大谈特谈宽泛的分类，那种事情在我看来没什么意义。
比如，我描述《暗喻幻想》，它是一个画面差的，是一个回合制的，是一个带有轻微即时制的，是一个二次元画风的，是一个内容繁琐的，是一个迷宫枯燥的。不管我怎么说，我都是在说这个游戏，而没有上升至整个jrpg。jrpg可以暂时定义为“日式风格的rpg”，而我描述《暗喻幻想》都和这个定义无关。
有人会问：《暗喻幻想》不是jrpg吗？无所谓它的特点不能代表jrpg？首先可以简单回答，个别游戏的特点当然不能上升至全部。
但这样也会有人不满：那大部分jrpg都这样，难道可以给整个jrpg开脱吗？你所谓“日式风格”不就是这些特点吗？在我看来这并不是一个多余的反驳，而是一个十分重要且有意义的问题，我会在下面讲到。

3.指代理论
接下来我会往更深的方面讲，虽然会有些无聊且复杂，但如果你有耐心看到这里并看下去，也许多少会有点收获，在你面对争论的时候能减少迷路也说不定。
很多人都知道所谓的“奥康姆剃刀”，但通常只是当成一种时髦的理论，除了那句“如无必要，勿增实体”外并不了解更多。这一部分要讲的就是所谓的“奥康姆剃刀”。
奥康姆的理论基于当时哲学中发生的一场大争论，这场争论持续了数百年，贯穿整个经院哲学。这场争论基于上面介绍的亚里士多德逻辑学，讨论所谓类别究竟是否实在？
很多人自以为是唯物主义，实际不经意落入的唯心主义的陷阱。还是讲游戏，人们总说rpg如何如何、jrpg如何如何，因此就问：那么所谓rpg/jrpg是否真实存在呢？我们既然可以说rpg/jrpg如何如何，那么这个类别一定实际存在，我们不能描述不存在的东西！
因此就有人认为“类别”应当是一种实在的东西，甚至比个别事物更加实在。你看很多人动辄说jrpg如何如何却不谈具体的游戏，或者直接从具体的游戏动辄上升至整个类别就知道了，仿佛对他们来说类别更重要更实在！
于是，当时经院哲学就分成了两派。一派认为类别是实在的，他们叫实在论；另一派认为类别只是附属甚至虚假的，真实的存在只是个别事物本身而已，他们叫唯名论。
奥康姆就是唯名论者，所谓“奥康姆剃刀”要剃去的那个“实体”就是实在论坚持的类别。
这也是我的观点，我既然介绍这个理论，当然表示我也认为实实在在的具体的东西才是最重要的。
就像我上一部分说的，我要说就会描述具体的那个游戏，而不是动不动就上升到整个类别。
下面讲奥康姆如何剃去实体，也就是他的“指代”理论。顺便一提，这里就是我一楼说的有倾向的部分。我这里不是中立的，我只讲唯名论，不讲实在论。

按奥康姆的理论，我们讲rpg或jrpg并不是在说这个类别，根本不存在所谓rpg或jrpg这种类别的实在性。
我们只是在用一个词去指代或指称某个具体的东西而已。比如我说《暗喻幻想》是jrpg，那并不意味着jrpg是一种什么实在的东西，然后《暗喻幻想》去符合jrpg，而只是用“jrpg”这个词语去称呼去指代《暗喻幻想》而已，就像一个名字一样。
“指代”是指用通用名称去称呼，比如我用jrpg去称呼《暗喻幻想》。
“指称”是指代的一种特殊方式，是用专属名称去称呼，比如我就用“暗喻幻想”这个词去称呼那个游戏，或者我说“那个2024年10月11号atlus发行的游戏”。
指称是指代的一种，所以出于方便就都统称为“指代”。
我单纯只是说“jrpg”，这没意义，因为根本不存在“jrpg”这种东西，更加不存在属于jrpg的特点。
我只能说“这个jrpg”，意思是说在当前语境下用“jrpg”去称呼《暗喻幻想》，我说的特点都是《暗喻幻想》的特点而不是什么jrpg这种东西的特点。
类似的，比如有人说“jrpg画面就是差”，那么可以问他“你说的jrpg是指什么呢？”。
如果他说“jrpg就是jrpg”，那么这就是唯心主义的错误，因为jrpg作为一种类别根本不存在，不可能去描述不存在的东西。
如果他说“比如这个jrpg、或者那个jrpg”，那么他的确只是用jrpg去称呼某个具体的东西，但是上升至所有能用“jrpg”去指代的东西却是错误的，因为有的jrpg画面并不差，比如ff7rb。
正确的、唯物主义的做法是：我只是用“jrpg”这个词去称呼那个游戏，那个游戏也可以用“暗喻幻想”这个专名去称呼。我只说那个游戏如何如何，而不说什么空泛虚无的jrpg类别。
有人会问：既然只是一个名字一个指代，那我用这个名字去称呼别的东西不行吗？比如我给一个人取外号叫“jrpg”，我甚至管《使命召唤》叫jrpg！反正只是一个称呼而已。
我会说，的确可以这么做，但是名称还包含有更多的东西。
接下来我会更加深入。也许下面的内容在理解上会有一点困难，但我希望哪怕只有小部分人能看下去，得到些帮助。

游戏分类有一点非常大的作用，就是游戏的类型直接影响到游戏的游玩方式，比如角色扮演游戏，无论是什么子类的，最直接的提升方式都是提高等级提高属性，而动作游戏的核心还是逃不开菜就多练

顶一个

复制的一手好粘贴

顶顶

接下来要介绍的是维特根斯坦的理论。
维特根斯坦可能在一般人看来是那种高深莫测远离一般人的哲学家，实则相反，他的后期哲学非常接地气，可以说他后期哲学就是基于日常生活的。
了解维特根斯坦并不是去了解什么复杂无用的哲学，相反，这种哲学恰好对日常的语言使用有极大的帮助。
接下来要讲的东西可能刚好和上面讲的逻辑常识相悖，甚至和大家平时对语言的常识也相悖。

4.家族相似
首先介绍的是维特根斯坦的“家族相似”。
上面我总是说，设计jrpg概念具体内容的部分后面讲，现在这里就是该讲的时候了。
首先要讲jrpg的定义问题。但实际上，定义根本不重要。维特根斯坦首先就要反对所谓明确的定义，取而代之的是“家族相似”。
“家族”只是个比喻。试想这样一种情况，一家人由于血缘上的联系而在外观上相似，但是每个成员相互间相似的地方又不同。
比如舅舅和外甥耳朵相似，外婆和外孙嘴巴相似，姑姑和侄子发质相似。在每两个成员间都能发现相似点，这表明他们的血缘联系。但是你却找不到一个能概括所有家族成员相似的统一特征。
我和舅舅和外公的耳朵相似，我和外婆和表哥的鼻子相似，但是舅舅和表哥又是脸型相似却耳朵不相似。根本没有一个我们家族有血缘关系的所有人（比如外公外婆不具有血缘关系所以不考虑）都相似的一个共同点！
这就是“家族相似”。
它指的是一个类别里的事物实际上根本没有统一的特点，更不可能有一个能完全概括类别中所有事物的统一定义，有的只是类别里这一群事物中相互间的“家族相似”。

以jrpg来具体说明家族相似：
比如某人说，回合制是jrpg。回合制的确是很多jrpg相似的地方，但也有jrpg不是回合制。
某人说，二次元画风是jrpg，但也有写实画风的，比如如龙7和ff7re/rb。
某人说，重视剧情是jrpg，但也有不重视剧情的，怪物猎人算不算jrpg姑且不论，伊苏在7之前的老系列也不重视剧情。
某人说，那日本人做的rpg就是jrpg，但日本以外的人也做过模仿jrpg的游戏，并且高度相似。
以上这些问答相信大家都看过，这是平时争论jrpg时经常出现的对话，可以说关于jrpg的定义总是围绕这些。
那么jrpg究竟是什么？它那个统一的特征和定义究竟是什么？
维特根斯坦会说，根本没有统一特征，也没有统一的定义，也根本不需要统一的定义。这些游戏只是“家族相似”，一部分jrpg这里相似，又一部分jrpg那里相似，却不必要求有一点对于所有jrpg都相似。
你找不到，也根本不需要找，去找也没意义，只能停留在“家族相似”上。
于是肯定就有人问：既然没有定义，那么怎么去决定一个游戏是不是jrpg呢？
这就是下一段要讲的。