3

3

2

如果说：哲学的状况，即哲学所验证的真理，总是当下的。
由此说开来，人的认识不一定正确，也就有了验证这回事。不嫣的认识应该叫经验总结，而不能叫真理。如果发现所谓真理并不正确，因为其原本就是假理。或许是因为大家对假理这个词比较陌生，才使得真理一词变的很廉价。
而且，即便是公认的成功经验，也未必不会在应用中失败，至少还有墨菲定律，而既然墨菲定律被称为定律，也就是说成功与否并不完全取决于认知。
当哲学内容成为对语言的分析时，语言就不再是表达哲学的工具，而成为了哲学本身或哲学的一部分了，自然离不开经验谈。比如说烧红的铁别摸，也就成的人生哲理。
通常喜欢都说哲学是爱智慧，好。
爱智慧和爱知识的不同，或有着质与量一般的差异。离开了爱智慧而谈爱知识似乎就没有了哲学的味道，有西方哲学的找到了哲学的味道，却穷其一生只留下了些许碎片，合而聚之便成为哲学史。

如果说《》是可以打开通往幸福的入口。
苏格拉底讲到赫拉克勒斯的岔路口选择，认识追求美德和追求幸福是两条路。
幸福一词在两两个语境中的使用不是一个思想体系的表达。这可以算是一种混乱，至少是含混了人生追求与人生之后追求的不同时间段的理念。
换句话说《》是在引导人享受人生的吗。佛教戒律应该不是引导人享受人生的。
古今语境错位，一定是有一个过程的，一定是把人追求美好的主观愿望掺入经典，改变了表达，久而久之，语境错位了。
都知道朱子讲行天理灭人欲。追求人生幸福是追求眼耳鼻舌身感观欲望满足的，当然是行人欲的。
如果有人以行人欲为愿望，却到朱子要行天理的理念中去找行人欲的理论依据，就是很奇怪的。
这是逻辑问题
古人追求的是道、道理，那是古今通用的。
哲学观点需要再实践再认识，相比那些二千多年里一个字没多一个字没少的经典而言，挺不高明的，再指出点哲学中存在的逻辑问题来，，，，唉

虽然康德自己也没有得到纯理性，但可以从康德的纯理性一词说起，人的纯理性加上自身的七情六欲做出判断上才是知性，欲望超强越趋向于感情用事，欲望越淡越趋向于纯理性，也就是更智慧。佛教中修行通过守戒律可以达到大智大慧。苏格拉底讲到赫拉克勒斯的岔路口选择，认为追求美德是基于灵魂的，追求幸福是基于身体的。苏格拉底的哲学取向是追求纯理性的，或说追求美德等同于爱智慧。再说智慧一定是源于灵魂，不会源于身体。古希腊哲学叫爱智慧没有叫爱美德，可能是因为叫爱智慧更吸引人吧。从苏格拉底哲学的取向看，说哲学的尽头是神学也是必然。爱智慧和爱美德是一个意思，类同非淡泊无以明志非宁静无以致远。道教讲修为佛教讲修行儒家讲修身，都可以说是爱智慧。唯独唯物哲学不同于东西方传统文化，追求的幸福是基于身体感 官欲望满足的，不能叫爱智慧。

3

3

3

3

3