我作为江湖传闻队伍的队长，来表达一下我们队伍的观点和诉求，同时也想澄清一下事情的真相。
我今天的发言将从以下三个方面陈述。
1.关于大师赛赛事规则的理解和澄清【我将把引用的条款截图，并将完整的赛事规则的链接发在微博下】，我要澄清的内容是#赛后异议#与#游戏Bug处理#的区别。
规则中“赛后异议”的部分（见截图）我的理解是：在正常的比赛结束后如果对结果有异议可以提出。
规则中“游戏Bug处理”的部分（见截图）我的理解是：游戏出现了影响了比赛公平性的Bug及其相关处理办法。
回到我这个事件本身，我想问官方三个问题。
第一个问题是：浅碧出赛点究竟算不算游戏bug？
第二个问题是：如果算bug，那么根据官方赛事规则，该bug属于轻微bug还是严重bug？
第三个问题是：如果该bug属于严重bug，是否应该按照赛事规则内：
“严重Bug的处理办法”中提到的“《剑网3》官方有权裁定这个Bug是否导致游戏数据或者游戏机制出现了显著的变化，并选择是否对当天受影响的比赛对局进行重赛，如重赛，其时间以《剑网3》官方通告为准。” 来处理？
从出现这件事情后到现在官方工作人员一直在试图混淆“赛后异议”与“游戏Bug处理”的概念，并企图偷换概念后用“赛后异议”的三点要求，来驳回我们队伍关于“游戏Bug处理”上的争议，属于严重的张冠李戴！
2.正如我第一点提到的，该事件应该按照“游戏Bug处理”的流程进行。
但是官方一直以【“队伍未申请重赛”（见截图）】作为理由来驳回我们的合理诉求，同时发公告企图将错误归结于：江湖传闻未按赛事规则流程处理导致了现在的后果。
这是不负责任且不合理的。
根据赛事规则中“游戏Bug处理”部分（见截图）规定，当出现严重bug时，应由——剑网3官方裁定受bug影响的比赛对局是否进行重赛，而不是由参赛选手要求重赛。
综上所述，无论是剑网三赛事组对我的回复，还是剑网三官方发布的公告都是不合理的。
即“游戏Bug处理”与“赛后异议”是两个不同的平行概念。
用“赛后异议”的三个条件来驳回“游戏Bug处理”的诉求是不合理的。
3.基于以上两点陈述，我作为江湖传闻的队长向官方提出两点诉求。
一是：重新发布公告说明我们遭遇到的事情属于“游戏Bug处理”而不是“赛后异议”。
替我们澄清“不是由于我们没有按照赛事规则办事而无法重赛”这一事实。
二是：剑网三官方应重新发布公告说明“受此次Bug影响的比赛对局是否进行重赛”这一裁定。
我们尊重官方的裁定结果，如果裁定重赛，我们队伍将积极组织还能参赛的队员参赛。
如果裁定不重赛，我们也接受，但要说明——不是因为我们没有按照规则办事而无法重赛，而是剑网三官方主动裁定该场比赛不重赛。
事情发展到今天，赛事组一直采用“冷处理”的办法，无视、拖延我们队伍的请求，逼于无奈，只能在微博寻求剑网三官方高层的重视和帮助@剑网3余玉贤 @剑网3赛事 @剑网3官方微博
我作为比赛选手，一直希望大师赛能越办越好，但是赛事规则的模糊、裁判对于规则理解掌握的不足，让我对大师赛失去了信心。
希望官方不要寒了每一个努力练习、努力比赛的选手的心。
如果最后官方依然认为，此次事件属于“赛后异议”，请给我一个能服众的解释。
如果官方最后表示“赛后异议”的处理层级高于“游戏Bug处理”，请给我“赛事规则”中明确规定该优先级的部分。
我们队伍并不是一定要重赛，我们可以接受官方按照“赛事规则”中规定的内容主动“裁定该场不重赛”。
但是，不能接受将无法重赛的原因归结到我们队伍“不符合要求”，这是向我们泼脏水，也是对支持我们的玩家和投我们票的玩家的不负责任。
希望官方能给我、给我的队伍以及给支持我们队伍的人一个正面的回复。
其实这件事情说白了，“游戏Bug处理”这个条款的存在，就是为了防止当下没有发现Bug而导致的不公平。
如果我们的队员不是比赛结束就马上发现这个Bug的存在，而是我们第二天复盘的时候发现Bug的话，难道就应该承受这种由游戏本身的问题带来的不公平吗？
“游戏Bug处理”这个条款的存在，不就是为了大家比赛之后才发现Bug，能给选手一个公平的环境吗？
剑网三现在通过混淆“赛后异议”与“游戏Bug处理”的概念，让“游戏Bug处理”这一条款的作用完全消失了，“赛后异议”这一条款也变成了选手“寻求公平之路”上的绊脚石。
我只想说：“赛事规则”的制定应该是为了保证比赛的公平，保护选手的权益，而不是为了“咬文嚼字”后作为挡箭牌。
最后套用一句我配不太上的诗，“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”。 #剑网3竞技大师赛# #剑网3#
我今天的发言将从以下三个方面陈述。
1.关于大师赛赛事规则的理解和澄清【我将把引用的条款截图，并将完整的赛事规则的链接发在微博下】，我要澄清的内容是#赛后异议#与#游戏Bug处理#的区别。
规则中“赛后异议”的部分（见截图）我的理解是：在正常的比赛结束后如果对结果有异议可以提出。
规则中“游戏Bug处理”的部分（见截图）我的理解是：游戏出现了影响了比赛公平性的Bug及其相关处理办法。
回到我这个事件本身，我想问官方三个问题。
第一个问题是：浅碧出赛点究竟算不算游戏bug？
第二个问题是：如果算bug，那么根据官方赛事规则，该bug属于轻微bug还是严重bug？
第三个问题是：如果该bug属于严重bug，是否应该按照赛事规则内：
“严重Bug的处理办法”中提到的“《剑网3》官方有权裁定这个Bug是否导致游戏数据或者游戏机制出现了显著的变化，并选择是否对当天受影响的比赛对局进行重赛，如重赛，其时间以《剑网3》官方通告为准。” 来处理？
从出现这件事情后到现在官方工作人员一直在试图混淆“赛后异议”与“游戏Bug处理”的概念，并企图偷换概念后用“赛后异议”的三点要求，来驳回我们队伍关于“游戏Bug处理”上的争议，属于严重的张冠李戴！
2.正如我第一点提到的，该事件应该按照“游戏Bug处理”的流程进行。
但是官方一直以【“队伍未申请重赛”（见截图）】作为理由来驳回我们的合理诉求，同时发公告企图将错误归结于：江湖传闻未按赛事规则流程处理导致了现在的后果。
这是不负责任且不合理的。
根据赛事规则中“游戏Bug处理”部分（见截图）规定，当出现严重bug时，应由——剑网3官方裁定受bug影响的比赛对局是否进行重赛，而不是由参赛选手要求重赛。
综上所述，无论是剑网三赛事组对我的回复，还是剑网三官方发布的公告都是不合理的。
即“游戏Bug处理”与“赛后异议”是两个不同的平行概念。
用“赛后异议”的三个条件来驳回“游戏Bug处理”的诉求是不合理的。
3.基于以上两点陈述，我作为江湖传闻的队长向官方提出两点诉求。
一是：重新发布公告说明我们遭遇到的事情属于“游戏Bug处理”而不是“赛后异议”。
替我们澄清“不是由于我们没有按照赛事规则办事而无法重赛”这一事实。
二是：剑网三官方应重新发布公告说明“受此次Bug影响的比赛对局是否进行重赛”这一裁定。
我们尊重官方的裁定结果，如果裁定重赛，我们队伍将积极组织还能参赛的队员参赛。
如果裁定不重赛，我们也接受，但要说明——不是因为我们没有按照规则办事而无法重赛，而是剑网三官方主动裁定该场比赛不重赛。
事情发展到今天，赛事组一直采用“冷处理”的办法，无视、拖延我们队伍的请求，逼于无奈，只能在微博寻求剑网三官方高层的重视和帮助@剑网3余玉贤 @剑网3赛事 @剑网3官方微博
我作为比赛选手，一直希望大师赛能越办越好，但是赛事规则的模糊、裁判对于规则理解掌握的不足，让我对大师赛失去了信心。
希望官方不要寒了每一个努力练习、努力比赛的选手的心。
如果最后官方依然认为，此次事件属于“赛后异议”，请给我一个能服众的解释。
如果官方最后表示“赛后异议”的处理层级高于“游戏Bug处理”，请给我“赛事规则”中明确规定该优先级的部分。
我们队伍并不是一定要重赛，我们可以接受官方按照“赛事规则”中规定的内容主动“裁定该场不重赛”。
但是，不能接受将无法重赛的原因归结到我们队伍“不符合要求”，这是向我们泼脏水，也是对支持我们的玩家和投我们票的玩家的不负责任。
希望官方能给我、给我的队伍以及给支持我们队伍的人一个正面的回复。
其实这件事情说白了，“游戏Bug处理”这个条款的存在，就是为了防止当下没有发现Bug而导致的不公平。
如果我们的队员不是比赛结束就马上发现这个Bug的存在，而是我们第二天复盘的时候发现Bug的话，难道就应该承受这种由游戏本身的问题带来的不公平吗？
“游戏Bug处理”这个条款的存在，不就是为了大家比赛之后才发现Bug，能给选手一个公平的环境吗？
剑网三现在通过混淆“赛后异议”与“游戏Bug处理”的概念，让“游戏Bug处理”这一条款的作用完全消失了，“赛后异议”这一条款也变成了选手“寻求公平之路”上的绊脚石。
我只想说：“赛事规则”的制定应该是为了保证比赛的公平，保护选手的权益，而不是为了“咬文嚼字”后作为挡箭牌。
最后套用一句我配不太上的诗，“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”。 #剑网3竞技大师赛# #剑网3#
图文来自wb
