我们对迷信做一个定义：
宣称有效，但是没有证据，称为迷信
这个定义能接受吗？
然后我们再看中医有没有证据证明有效？
比如张三感冒 吃了绿豆感冒好了 能证明绿豆对治疗感冒有效吗？
1000个人吃了绿豆感冒好了 能证明绿豆是有效的吗？
都不能！ 为什么？
因为吃绿豆 和感冒好了 只是先后关系，不是因果关系，
就像拜佛 考上了大学，并不是拜佛有效，任何迷信特点都喜欢用先换关系偷换成因果关系
人类进化过程中产生了很强大的免疫能力，大部分疾病都有很大概率自愈，通过先后关系这种经验很难验证是药物是否有效， 现代医学的产生，是基于分组对照，比自愈组更有效才算真的有效这种思维产生以后开始的。 然后西方人发现古代西医也一样是迷信
屠呦呦大家都认识吧，她验证200多种号称可以治疗疟疾的中药，结果全部无效，青蒿素是黄花蒿提取的而不是青蒿，0/200 的概率，没有屠呦呦帮你验证你是不是还都觉得是有效的？ 但凡中医有一种可以区分是否有效的办法会记录这么多无效药方吗？ 其他没有验证的你觉得有几个是真的有效？
现代医学为防止迷信和骗子，规定提出有效的人，需要提供双盲分组对照验证比自愈更有效，没有默认无效
现在你觉得中医是不是迷信？