前不久看到个没有丝毫经济学常识的文盲拿保姆和工人放在一起做类比来证明没有波削，我只是说他完全忽视了生产关系。
保姆出售的“商品”，即她的一段时间内的家政服务，是她自生产自售卖。孤立的看，用马的术语说就是W–G（商品–货币）顾客则是倒转过来的G–W（货币–商品）并没有波削（此链条的资本主义剥削形态就是家政公司）
再说工人：在cvm中，在不改变生产关系的前提下，想要不存在剥削，那么工人应得的是v+m（c是支付的不变资本，也就是生产资料）然而事实是m-剩余价值被资本家剥削走了，充作G–W–G’中G’增值出的g。所以说，这算剥削
另说一点：关于@zhigangd大卫 的“劳动力”在我仔细品鉴过他的言论后，我终于明白他指的是cvm中c和v的W形态，并且他似乎认为拥有c的人（资产拥有者）理所应当的在循环的末尾拥有c和m的G形态，即以c作不变资本的再生产，以m为资本合理的利息
“拥有c的人”是我为了描述他的会计学留下了一个语病。在实际的生产关系探讨中，是无所谓所有权问题的。C…C’W…W’只是抽象的经济学公式，而大卫兄却在这引入了所有权🤣👉🏻🤡（《资本论》原文在此处历史也只是写商品某个部分为不变，可变，剩余，并没有说哪个部位归谁谁谁🤣）
综上所述，开头的那位是没有常识的跳梁小丑。大卫兄是马克思都不屑于在书中提及的繁琐经济学家。