跑过来顶一下

http://blog.sina.com.cn/u/1242877533

我突然想到一个问题
假设昨晚妹妹发言被狂抽的情况确实非吧主所为（经我调查确实如此）
那就有可能是网络问题
但又绝对不单单是网络问题
如果把宇宙发生的一切都与意识与能量这两个词结合起来的话
那就会发现这种乱抽也必定会有背后的深意
外星意识干预？高我大我意识干扰？问答过于超前造成的时空紊乱？
或者这个只是一种未知力量
为保持这个维度辛苦建立起的思想体系不致过早崩溃采取的平衡措施
因此只能让妹妹某些观点只能在小范围进行流传
总之绝非偶然~
就好像妹妹所说的那样无偶然，无宿命~


哈哈
我太神棍了~

又见丫头

发展后并回到本源

348楼
回复：343楼
回复：334楼
嗯 是否决了逻辑 丫头妹子的发言 只是表达她所知道的
在三维世界 任何肯定的观念都不是真正的实相
所有事情都存在著可能 没有肯定    用既定的逻辑就是局限了自己
_________________________________________________________________
    的确喔，逻辑只是真理的一部分，用逻辑认识直理并不是错，就像我们以肉眼所见的宇宙也不是错，只是宇宙的其中一个面象罢了……逻辑是一个框架，就像屋中的一扇窗子，其实走出屋子才能看到整个世界。真理是包罗万象的，任何框架都是局限……
=========
一并探讨：
谈逻辑并非必然是二元逻辑。如果谈逻辑必然是二元逻辑，那佛陀如何讲法？
而且，这里并不是要用逻辑的尺子去检验终极“实相”，而仅仅是去检验290楼里“真空”与1楼“知道”之间的相互关系：
“存在的只有一个无限的真空，真空本身就有意识”——这个“真空”与1楼的“知道”是什么关系？”
为什么我几次提这个问题？因为在我看来：这背后隐藏的就是终极的“实相”。


备份吧诸位

回复：372楼
嗯,凡事都有其因果,事实就是这样,无论发生了什么事,抽了便抽了吧~

回复：378楼
一并探讨：
谈逻辑并非必然是二元逻辑。如果谈逻辑必然是二元逻辑，那佛陀如何讲法？
而且，这里并不是要用逻辑的尺子去检验终极“实相”，而仅仅是去检验290楼里“真空”与1楼“知道”之间的相互关系：
“存在的只有一个无限的真空，真空本身就有意识”——这个“真空”与1楼的“知道”是什么关系？”
为什么我几次提这个问题？因为在我看来：这背后隐藏的就是终极的“实相”。
_____________________________________________________________________
　　逻辑的确可以解释一些东西，对于两个人都有经验的东西可以相互交流沟通，对于未经验的也可以用比喻说出一点点，但如果你执着于那个比喻就不对了，比喻只是比喻，仍然不是那个东西，其实逻辑的的理解是同样的道理，只是模拟和比喻，执着于思想层面永远是无止境的幻象，因为思想只是意识的一个很浅的层面罢了……就像前面说的，同理心可以让一个人模拟出他人的感受，但模拟终究是模拟，那究竟不是即时的感知，一个好的心理学家可以揣摩别人的心理，却无法即时的感觉到他人的感受。一个从来没有见过苹果的人无论怎样研究一个苹果的画像，都不可能真正知道苹果是什么，他只能知道苹果的画像是什么。因为他从来没有吃过、见过、闻过、尝过……，无论站在苹果的画像前思考多久都没有用。苹果可以说出来，只是说出来的并不是真正的苹果，充其量只是一个描述、模拟、比喻罢了……
   
    上面那个问题我也回复过喔，可能被抽了楼板吧：
    既然一切本都来自真空，那真空或许本来就知晓一切呢……

回复：368楼
我者非我,但是,何者非我?
当我们跳起来时,跳起来的身体不是我们本体,那股驱使身体跳起来的才是我们的本质存有.事物的最纯粹本质是一种高于能量的具有能源用途的物质,而这也是生命的纯粹本质.
————————————————————————————————————
那股驱动我们身体跳起来的不是我们的思想与欲望么？看看究竟是谁知道我们跳起来了~
-————————————————————————————————————
我者非我的意思是,如今我们所认为的我其实并不是真正的我.而对于有知性的能量本质来说,他也不是"他"的这个知,驱动他拥有了知的那股能量才是他本身.
————————————————————————————————————
我们每个人有的只是知道，如果要说知道的源头是能量，那能量又是什么？那能量与知道是两个东西么？如果那能量是那个知道的意识感官可以感知的东西，那便又进入了二元认知幻象了喔~
——————————————————————————————————————