楼上这三幅图，第一幅是对兵马俑的还原，第二幅是造型设计，第三幅是一张1990年代的情侣照。
三者有一个共同点:都是AI合成的。
大家观感如何？又能得出什么结论呢？

AI作为一种科技手段，以庞大的存储量和高速的运算，可以辅助人类做很多事，这是肯定的。
但是，如果仅此就认为AI是中性的、中立的，则是大错特错。
AI成图有美丑之分，有成败之别，这说明什么？当然说明AI输出什么取决于设计者给它输入了什么;AI在“想”什么取决于背后操作它的人脑在想什么。这又怎么会是中性的？
“AI中性论”其实只是我们常说的“科技中性论”的一部分。反映操控者意志、为操控者服务，这怎么会是中性的呢？
灌输“AI中性论”的操控者们不过是借这层外衣来潜移默化地让公众接受他们喂食大家的东西罢了。

有的朋友可能认为我在抵制AI，这仍然是错误理解。不仅仅是我，而是我们，我们要抵制，但不是抵制AI，而是抵制AI造成的负面影响。
人工智能为人类生产生活带来的便利有目共睹，我们当然欢迎。
可是，想借人工智能大规模传播错误思想和错误认识的也不乏其人。
再看看那第三幅照片，那里面没一样东西是真的，但是完全可以让我们产生照片背景是1990年代的错觉。借AI篡改历史何其便利。

主页上一位吧友发了一个由AI评价姜维的帖子，大家都可以去看看，仔细品品。
让我警惕的不是这帖子对姜维的说法，而是它提到“（忠君）爱国是中国古代的价值观，在某些文化背景下会被赞扬”这个说法。
我想请问一下，有多少吧友是持有这个观点的？爱国只是中国古代的事？现代没有？国外没有？在某些场合下被赞扬？难道不是一直被赞扬？
给AI输入有关【爱国】方面表述的人，他想传播什么思想？

AI发展到现在的阶段，已经不仅限于代替人类完成机械性劳动，而是渗透到了文化、艺术和教育领域。
我们不能因为AI所带来的便利就放弃独立思考的能力，正如霍金提醒的，不可对其过于依赖。学习历史文化知识，不仅仅是阅读和观看展现在我们面前的材料，更要探索正确的、合理的分析方法，不要为机器所左右，更不能被机器背后心术不正的人所控制，让机器成为我们的工具，而非指导我们思维的教师爷。

最后再留个问题:你知道AI有哪些不合理、不道德以及不合法的负面作用吗？

我在看这个ai生成的答案的时候也并不是完全赞成它的看法，但区别在于它在我求同存异的价值观范围内，而不是不合己意就去质疑设计者的价值倾向。
我更加认为姜维是忠于自己的理想，忠于自己的价值观，如果是在现代，可能就会变成忠于自己的事业，忠于自己的处世价值，但放在当时就投射在了比较狭隘的“忠君爱国”上。
辩论有时候没意思的地方就在于，一个词能有多种解释，就拿“爱国”来说，每个人的定义也不同。在古代，“忠君”就是“爱国”，但在现代，可能更多的是一种文化意义上的想象共同体，“忠君”不再等于“爱国”，你理解的爱国也不等同于他人的爱国，弗洛伊德就在他的著作里表达过对“爱国”的不屑。包括你图里的那些内容，也在如此，这个话题不想多谈，一是扯太远，二是过于敏感。
最后，姜维也是我尤其、特别喜欢的历史人物，但我仍然和你们出现了如此的价值差异，这说明我们的理解不同。我欣赏姜维为理想献身的精神，但同样也接受是否加速了蜀汉的灭亡、以及战争给人民带来的伤害这些观点的探讨。世界是多元的，不是只有我们的价值观才是价值观，更不应该以此来质疑对方的动机

楼上的回复反应了很多人为什么被AI喂食时没有感觉出异样。这样吧，再问个问题:
如果说古代忠君爱国思想是狭隘的爱国=忠君，那么姜维难道不应该忠于曹魏吗？如果说，姜维忠于的是自己的理想和价值观，那谯周、刘禅之流也是忠于自己的理想和价值观。理想和价值观与爱国有什么关系？

《在某些文化背景下可能会被赞扬》《复国加速了蜀汉的灭亡》，我第一次看也注意到了这个问题，第一句觉得怪怪的，应该是主流文化背景都会赞扬吧？第二句明显胡扯，不过问ai这些基本也就图一乐，我也没在意。
因为吧规有言在先，绝不允许把那些乱七八糟被驳了几百遍的抹黑姜维的言论搬到吧里来，吧主也是为了维护维吧的环境。只是大家都有自己的观点和想法，那个帖子的楼主所说的“我欣赏姜维为理想奉献的精神，但也接受姜维一些争议的问题”也确实反应映了包含许多维粉在内的人的准则。
但是有些地方那个ai确实是说的不对，该驳斥还是要驳斥的，在看的时候也有必要留意。

回@千古平襄
我知道，经过多年的分析和论证，维吧的很多吧友都能一眼看出来那些有问题的说法就来自一些常见的网络黑踩言论。
需要强调的是，关键不在AI本身，还是在人，在于操作者会利用某种算法将某些诸如“亡国”、“愚忠”等相关言论在展示上给予一定的优先级，就好比我们一搜索姜维，热度高的总是一些莫名其妙的网文，不会有“延缓蜀汉亡国的烈士”这种观点，然后民众就会在潜意识里认为姜维的争议性是大众观点，是有充分道理和依据的，而烈士属性仅仅是“个人观点”，按少数服从多数的原则要从属于争议性。操作者利用AI这个工具向民众灌输一些“知识”，犹如某些人利用大型媒体平台的热搜来影响民众是一个道理。
另外AI被炒得很高大上的情况下，容易让公众犯糊涂，认为AI是个独立于人的中性存在，从而本着“相信科学”的态度而被迷惑，你看那个楼主的帖子里就有不少人认为AI客观了。
当它是个玩意儿是对的，切不可信任乃至依赖它。它既不中立，也不客观，而且由于受操作者水平的限制，也不可能传递正确的历史认识（不可能每个操作者都是研究历史的）。我指出AI的问题，和从前指出黑踩言论其实本质上都是一回事。

这个中性的举例驳斥，说的不错，应该计算机程序还是要依赖数据库来处理的，就像我们人类自己也是依赖于自己的见识和知识做出自己的判断一样，如果不是涉猎过足够多的资料，很难得出全面客观的评价。

那个帖子截图里ai的发言感觉也不是中立，更像是绕弯子地东拉西扯说一些废话，并且还有史实错误……
吧主的言论我很赞同。想来，ai咋可能是中性的嘛，它说的话还不是取决于一个个人脑输出了什么

几天没看吧，发现吧里又小热了一下