信念/信仰的唯一和絕對，是否一種極權？挾公義、道德、宗教之名，規條僵化、專橫、寸步不讓，是堅定還是不近人情？更重要是：這是否一種暴力？
《Doubt(聖訴)》片名多麼簡潔硬淨鏗鏘，就像本作一樣，沒有多餘的動作。劇本的人物描寫、玩「欲彰彌蓋」的佈局、還有神父對流言的訓示，都是一級寫作。
60年代美國，一間教會中學，成為了一個道德、宗教、權力的搏擊場。兩名拳手Flynn神父和Aloysius修女，因為一個懸念、一件疑似神父孌童狎玩男學生事件，令一個鐵面修女與一個新派神父華山論劍，一陽指蛤蟆功彈指神功降龍十八掌,天昏地暗。權力鬥爭道德激辯新舊價值觀不停搏拳腿腿到肉，明明有嫌疑、在在有痕跡、處處有暗示，偏偏....猶豫不缺。
疑點利益是否歸於被告？
Aloysius修女一意孤行，由原告自我加冕成法官定了神父的罪，誓要把他逐出教區。
60年代美國人心不穩，連最受愛戴的甘迺迪總統都可以被刺殺身亡，越戰的出師之名每況令人質疑，那是一個充滿問號的年代，而傳統價值從來教育大家「堅定」是美德，「疑問」要否定。對古板嚴苛的Aloysius讓路給「疑問」--- 太難了。她那種偏執地認為用原子筆不用墨水筆是大逆不道，認為嚴苛是對待學生唯一最好的方法等等，都指証她的頑固。但她絕不是個壞人。正如Flynn一樣。
好人、壞人？維新、守舊？沒有答案，這不是羅生門，卻如實地反映這世界從來不易給我們事實之全部，我們必須在猶豫和堅信的激盪中找到平衡。片末Aloysius最後一句對白"I have doubt"，與" I have sinned"，一樣沉重。