说句实话，复原这个设计的人，也算是“很巧”。
这个巧，并不是设计多么巧妙，而是思维很巧妙，他懂得“投机取巧”。
外观以及一些部件，抄袭冯砖家，这样就省的自己去考察研究了，直接拿过来用就可以了，砖家都解释的比较”通透“了，拿过来直接利用就行。什么悬都柱、什么”指关为球“、什么“下有八道”，自己都不用解释，冯砖家都帮着解释好了。这是第一“巧”。
冯砖家版的地动仪，根本不会动。于是心生第二“巧”。
利用一下米尔恩吧。
米尔恩的地震仪和冯锐的很像，区别就是米尔恩对地震进行了放大，所以就充分利用“其牙机巧制”，弄了一组齿轮放大装置，美其名曰“牙机巧制”，理由是说米尔恩借鉴了张衡的地动仪。（我纳闷的是中国人对自己的老祖宗文章都不说能完全读明白，一个外国人却读的明明白白。是外国人聪明？还是优秀科技工作者笨呢？）虽然抄袭了原理，但是关键的重点却没有抄袭到。画虎不成反类犬，这是第二“巧”。
我觉得借鉴无可厚非，但是原文照抄就不合适了。别人指出了明显的错误，拒不改正，就说明此人有问题了。
确实“巧”妙，只是用的地方不对。

有些人，就是不可理喻。也是奇葩。
@木牛流马经典
弄了一个会转的什么”支尊支摆“的地动仪，也许当时有很多没有发现。
我就跟他说，这个玩意会转。
但是，人家宣称，他参加过什么国际大会，参加过这么大的会，很多人都说这个复原好。
我就不明白，这是个什么会？参加的是什么人，一个转动的地动仪，都没看出来？
这些都是啥人啊。
直到现在，这个人，还始终坚持，自己成功复原了会转的地动仪。
@星际魂
多少人都质疑“指关为球”了。砖家跟赵高，我觉得没有什么区别。
有个别人呢，却剽窃砖家成果，还是“指关为球”。
当然，我觉得，这人跟赵高也没有什么区别。
砖家复原出来的玩意，放在博物馆里，不是精度很低，而是它根本不会动。单纯的提高精度，也是白搭。
剽窃不成，反类犬。
指鹿为马，只有太监才会干这样的事，正常人是不会干的。

@星际魂
钱花了，也不是白花的，起码证明了“指关为球”是错的，同时也证明了“剽窃”也是不可取的。
大家还是为你点赞地。
花点小钱，证明了大道理。
不冤。

@星际魂
假设，把你“成功复原”的地动仪送到国外去展览，
你的复原和王振铎的复原，有区别吗？
还继续用棍子捅吗？
让外国人耻笑。