真理越辩越明，倘若别人能反驳你，除了无理取闹，胡搅蛮缠的之外，其他客观的观点是否值得自己思考，自己的观点是否真的放之四海而皆准，是否可靠全面，有无错漏或有待完善。

争辩是为了话语权吧。在有权利说话，和没权利说话之间。

你说得对，顺从你捏！

你说的全都对

都为话语权。世界如只两个人，那争论诡辩或许没有意义。因为精神力量无法压制，可以采取物质力量。而有第三者在，那就不同了。两小儿辩日，把它丢给了孔子。

很抱歉，我并没有指名命题，导致了很多人误解。实际上我想讨论的是“争辩”而并非“辩论”。关键在于“争”要争出胜负，然而不存在绝对的真理，所以胜负是无意义的，仅此而已。

争辩不分什么智者愚者，有了争辩，很多思想观点也能为了破除他人的反驳而得到发展。且不论什么有无绝对真理，也不论个人争辩的胡搅蛮缠，再不论智者愚者问题。有如毕达哥拉斯定下的“有理数”规矩最终由√2的争辩而逐渐破除，又如伽利略的争辩更正两千多年的亚里士多德落体的理论，又如微积分的无穷小危机也最终促使理论的严格化发展。争辩不会是毫无意义的，只要是明事理的、合乎逻辑的争辩都应当是有价值的。类似的往先前辈留下的很多悖论不也是一种争辩吗？诸如芝诺的乌龟、说谎者悖论、理发师悖论。试想没有争辩，不做争辩，我想诸如罗巴切夫斯基的非欧几何，爱因斯坦的相对论，恐怕都会因为“很多人不理解”然后被世界忽略罢。

看争论的是什么，上来就是人生攻击那就没啥好说的，或者都说些没营养的话也没必要辩。反正你在哲吧辩最好有心里准备

我就嘴痒说我智者我晚上笑醒，说我愚者我骂谁一天