有人说马琳卡 巴赫姆特就是例子 轰烂反而不好打
最好的还是包围

还是数量不够。
如果是我们来……陪你去看流星雨落在……

数量不够，时间来凑，一直炸

最大问题在于现代大型都市动辄几百万上千万人口，占地面积几百平方公里到上万平方公里，光靠火炮确实不一定够用，毕竟除了超大炮弹，一般炮弹直接杀伤半径也不过几十几百米范围，杀伤半径超过一公里的都是导弹之类的了，

感觉现在城市只能围而不打，城市是靠资源城市周边资源才能过上舒服的日子，如果要打城市，那就围着切断所有城市补给线，电水气物资全部切断，然后用喇叭劝降。当然前提是完全武力压制

城市还是分区轰炸加，压缩包围最管用，围三缺一，断粮2周就不行了，纯靠火炮砸肯定不行，射击死角太多。

现代建筑抗炮弹攻击能力太强，有些大城市拿原子弹炸都要几颗才行，拿火炮之类的炸平台不现实了

看实际情况，最好的当然是野外消灭主力然后在敌人没反应过来时就占领，或者打掉水电气粮围上。如果是不得不打，就老老实实炸炸炸。

参考南斯拉夫，毛子纯粹是炸的不够狠，电都没断

日美的城市适合

现在钢筋混泥土的建筑太密集 防爆能力太强
我记得是哪国做过实验 离核爆中心500米的建筑内就能抗住第一波核爆

但是可以炸关键设施，比如水电，通讯，路桥，粮仓，超市。这都需要在战前渗透确定目标。轰炸的目的是破坏当地经济和民生，制造大量出逃难民对地方后勤造成毁灭性打击，而不是真的要轰平屠城。一个难民就要牵制对方一分国力

应该上盾构机机器人，从地下设置炸药，像土耳其地震一样拆楼。911双子塔被汽油烧塌了。