回：如果说是PS的，请找出PS的缺陷，而不是说：反正现代科技啥都能P
明白这个逻辑吗？
就是说：就算P图技术没有任何缺陷，但为什么这个图就一定是P的？
回复 端意_T_致格 :既然你反对，不是应该你来找缺陷吗
回复 聑唲劘磃- :没看我前面的意思？：我没说一定是真的，而是说征询广泛意义上质疑与论证、让大伙来找证明`它不是真的'的逻辑缺陷，能听懂这个意思吗？可惜的是…诺大贴吧、将近10万的阅读流量，只有了了几个的理性者、
回复 聑唲劘磃- :是啊，为什么呢 第二张立体第三张平面，真当我瞎啊＞
回：第三张图片拍照角度倾斜、所以改变了图层的显示效果，
如果是P图的…他肯定会P出立体显示效果，
正因为不是P的…它才产生貌似是缺陷的显示效果，
这反而证明它不是P的

回复 端意_T_致格 :ps的人可能会出错，真的可不会捏 ＞…
①是的、PS的人会出错，但如此逻辑明显的地方…他一定不会出错，他会P出立体效果
②自然的：它不会出错，
它本来就没有出错，
而是因为拍照角度变化、改变了`图层的显示效果`

回复 聑唲劘磃- :如果你是搞PS的，你会不会P出立体效果？
你一定会、是不是？
因为如果这是逻辑缺陷、那太明显了，
P图的人不可能不想到这一点

回复 聑唲劘磃- :
其实这三个图，因为拍照的角度不同、受光方向不一样、图层显示效果都有一些微小的改变。
如果是P的，他一定会把图层效果P的一模一样
比如第一个和第二个图，翅膀显示效果有明显的差异，
如果是P的，他为了以假乱真，一定把翅膀的显示效果P的一模一样

正因为它不是P的，所以产生了`貌似是逻辑缺陷`的真实显示效果！

如果是P的：那1，2二个图，因为拍照角度不一样产生偏离，
那二图中小仙女的大小、分布位置、姿势姿态…不可能有配置的如此自然，

P一个图，你或许看不到缺陷
但P二个、三个…那就有了对比，在对比中发现缺陷、应该就很容易了，
但这三个图，非常的自然
貌似是缺陷的内容…换一个角度，反而证明它不是P的

如果是P的，他一定会刻意的让二图严格意义上一致，
自然的却不一样，它会因为拍照角度、光照影响…的影响，发生一起人类无法把握的细节变化！

因拍照角度变化，1、2图中左右片石的大小也发生了反转
但小仙女在片石中的姿态、位置，仍然十分的自然、到位，
如果是PS的，他是很难把握这些细节变化的！

说`一眼假`的，我懒的给你讲道理、
我的观点：没说一定是真的
而是：征询广泛意义上的质疑与论证
所以：想反的人，请基于具体的逻辑说明去质疑去反驳
别`一眼假`…只会暴露你只会人云亦云、没有仔细进行逻辑考量！