青蜂侠吧 关注：760贴子：18,752
四天王寺所蔵の七星剣は、长さ62.1cm、切刃造りの鉄剣。国宝（1952年3月29日指定）。名前の由来は、七星文つまり北斗七星が描かれていたことによる。七星文の他には云形文・三星文・竜头・白虎などが描かれている。丙子椒林剣とともに圣徳太子の佩刀と伝えられているが、少なくとも镰仓时代から锖身で拵えもなかった。作风は丙子椒林剣にくらべ、スラグの残留物が目立つものの、地金は小板目がよく练れ地沸が厚くつき、これに小沸ついた细直刃を焼く。戦后、小野光敬（人间国宝）によって研磨され、现在は东京国立博物馆に寄托されている。
这丙子椒林剑和七星剑是圣德太子的东西，圣德太子是啥时候的呢？飞鸟时代的，生诞574年2月7日（敏达天皇3年1月1日） 死没622年4月8日（推古天皇30年2月22日）
唐朝啥时候建立的呢？618年……
一些补充常识 关於冶铁技术的一般常识已经在世界冶金部份说了说明，而一些比较少出现
的常识性问题在文中说明。现在补充的是有关钢铁中其他成分作用的常识。考虑到一般网
民的专业不对口问题，省略了一些专业说明并对一些词句作了通俗化处理。如果需要专业
解释请自行到图书馆查阅。
硫（Ｓ）是因矿石本身的原因或者燃料问题带到钢铁中的。我们只需记住，它是一种有害
杂质。对钢铁在１０００摄氏度以上进行锻打的时候，会导致热脆（开裂）；同时降低了
钢铁的抗拉强度、屈服强度、疲劳强度和耐腐蚀性；对钢铁的焊接性也有不良影响，容易
导致焊缝热裂。并与氧结合生成二氧化硫，导致焊缝产生气孔或疏松。
磷（Ｐ）是从矿石中或者有意加入的杂质。在钢铁中即使只有千分之几的磷，也会造成脆
性增加，尤其在低温时更为明显，称为「冷脆」。磷还降低了钢铁的强度，并且对焊接造
成不良影响，当含量过高时，容易产生焊接裂缝。
硫和磷在古代没有用处，所以其含量越低越好。
锰（Ｍｎ）是由矿石带来（古代只有古威尔士人曾有意识的在炼铁时加入锰矿石，这跟中
国无关）。它具有一定的脱氧能力，能消除钢铁中的氧化亚铁；更主要的好处是与硫化合
成ＭｎＳ，减轻硫的有害作用，降低了钢铁的脆性；同时锰还能提高钢铁的硬度和强度，
也就提高了其机械性能。不过它会使钢铁塑性稍为降低。总的说来锰在钢铁中是一个有益
元素，含量控制在０．２５％－０．８０％之间，最高可达１．２％。但在铸铁中锰含量
不宜过高。
硅（Ｓｉ），它来自矿石和炼炉。它的脱氧能力比锰还强，能消除ＦｅＯ对钢铁的不利影
响。它也能提高钢铁的强度和硬度，是钢铁中的有益元素，但含量不宜高於０．５％。
古代只有碳素钢和铸铁，所以不必说明合金钢的常识。另外对於熟铁和钢的划分标准，跟
世界冶金部份保持一致。
对於我国冶铁史研究的一些看法和批评
中国开始进行真正的冶金史研究，始於五十年代中期，跟我们都已陌生却依然熟悉的一场
大灾难有关。因为某人的疯狂和人民的热情，大炼钢铁运动开始了。在此之前，很多「专
家」（因为他们的言论造成的后果，我不得不在专家两个字上打引号）和作者充分的被动
员起来，写了很多吹嘘中国古代冶铁技术的文章。人民振奋起来了，某些混蛋也振奋起来
了。於是我国无数的森林被砍伐了（我爸爸和妈妈的故乡的森林都毁灭於那个时候）、人
民的钢铁被徵用了、各种各样土高炉、土炒铁炉、土锻炉出现了。平心而论，那时的官吏
和人民大多数是好人，他们努力学习同样善良、同样热情的专家和老工匠传授的技术，这
些技术完全符合我国古代冶铁技术的标准，由於现代科学的介入，甚至还普遍的超过了古
代标准。然而结果如何我想人人都知道了——顺便告诉大家大跃进时炼出的那些被后人称
为「不能用的铁疙瘩」，完全达到了我国古代技术所能炼出的钢铁标准，甚至还胜过古代
产品。
我灌水很少带著感情，这里算是个例外，因为这场灾难清楚的表明了，即使在看来非常次
要的历史问题上，如果被「一小撮别有用心的人」利用，也同样会给人民带来严重后果。
另外，在这场灾难中诞生了以杨宽先生为代表的中国最早的冶金史学家。他们在那个时候
发挥了恶劣的作用——这并不意味著后来他们没有起到正面作用，请注意。然而直到今天
，为了大炼钢铁而编造的浮华不实之词，仍在我们的书籍，包括教科书上氾滥。想想看我
们看的冶金史书居然是大跃进的产物，实在令人不寒而栗。
更奇怪的是时间已经到了２００５年，我们冶金史书上的出土铁器分析资料，以及冶铁炉
的常识性问题在文中说明。现在补充的是有关钢铁中其他成分作用的常识。考虑到一般网
民的专业不对口问题，省略了一些专业说明并对一些词句作了通俗化处理。如果需要专业
解释请自行到图书馆查阅。
硫（Ｓ）是因矿石本身的原因或者燃料问题带到钢铁中的。我们只需记住，它是一种有害
杂质。对钢铁在１０００摄氏度以上进行锻打的时候，会导致热脆（开裂）；同时降低了
钢铁的抗拉强度、屈服强度、疲劳强度和耐腐蚀性；对钢铁的焊接性也有不良影响，容易
导致焊缝热裂。并与氧结合生成二氧化硫，导致焊缝产生气孔或疏松。
磷（Ｐ）是从矿石中或者有意加入的杂质。在钢铁中即使只有千分之几的磷，也会造成脆
性增加，尤其在低温时更为明显，称为「冷脆」。磷还降低了钢铁的强度，并且对焊接造
成不良影响，当含量过高时，容易产生焊接裂缝。
硫和磷在古代没有用处，所以其含量越低越好。
锰（Ｍｎ）是由矿石带来（古代只有古威尔士人曾有意识的在炼铁时加入锰矿石，这跟中
国无关）。它具有一定的脱氧能力，能消除钢铁中的氧化亚铁；更主要的好处是与硫化合
成ＭｎＳ，减轻硫的有害作用，降低了钢铁的脆性；同时锰还能提高钢铁的硬度和强度，
也就提高了其机械性能。不过它会使钢铁塑性稍为降低。总的说来锰在钢铁中是一个有益
元素，含量控制在０．２５％－０．８０％之间，最高可达１．２％。但在铸铁中锰含量
不宜过高。
硅（Ｓｉ），它来自矿石和炼炉。它的脱氧能力比锰还强，能消除ＦｅＯ对钢铁的不利影
响。它也能提高钢铁的强度和硬度，是钢铁中的有益元素，但含量不宜高於０．５％。
古代只有碳素钢和铸铁，所以不必说明合金钢的常识。另外对於熟铁和钢的划分标准，跟
世界冶金部份保持一致。
对於我国冶铁史研究的一些看法和批评
中国开始进行真正的冶金史研究，始於五十年代中期，跟我们都已陌生却依然熟悉的一场
大灾难有关。因为某人的疯狂和人民的热情，大炼钢铁运动开始了。在此之前，很多「专
家」（因为他们的言论造成的后果，我不得不在专家两个字上打引号）和作者充分的被动
员起来，写了很多吹嘘中国古代冶铁技术的文章。人民振奋起来了，某些混蛋也振奋起来
了。於是我国无数的森林被砍伐了（我爸爸和妈妈的故乡的森林都毁灭於那个时候）、人
民的钢铁被徵用了、各种各样土高炉、土炒铁炉、土锻炉出现了。平心而论，那时的官吏
和人民大多数是好人，他们努力学习同样善良、同样热情的专家和老工匠传授的技术，这
些技术完全符合我国古代冶铁技术的标准，由於现代科学的介入，甚至还普遍的超过了古
代标准。然而结果如何我想人人都知道了——顺便告诉大家大跃进时炼出的那些被后人称
为「不能用的铁疙瘩」，完全达到了我国古代技术所能炼出的钢铁标准，甚至还胜过古代
产品。
我灌水很少带著感情，这里算是个例外，因为这场灾难清楚的表明了，即使在看来非常次
要的历史问题上，如果被「一小撮别有用心的人」利用，也同样会给人民带来严重后果。
另外，在这场灾难中诞生了以杨宽先生为代表的中国最早的冶金史学家。他们在那个时候
发挥了恶劣的作用——这并不意味著后来他们没有起到正面作用，请注意。然而直到今天
，为了大炼钢铁而编造的浮华不实之词，仍在我们的书籍，包括教科书上氾滥。想想看我
们看的冶金史书居然是大跃进的产物，实在令人不寒而栗。
更奇怪的是时间已经到了２００５年，我们冶金史书上的出土铁器分析资料，以及冶铁炉
的分析，却几乎都出自五六十年代。从一些作者的书上可以知道七十年代以来新出土铁器
是很多的，但除了某些能够证明「中国第一」、「中国领先」的幸运器具可以被供奉起来
（这个词组绝非乱说，我实在想不出对於某些器具为什麼不能进行更透彻的分析，就像其
他国家做的那样，而要立即保护起来，从此再没有人能动）以外，绝大多数都难逃在阴暗
角落里生锈毁灭的命运。
奇怪的事还有：在隋朝以前的铁器的分析很详细，基本上达到或接近了发达国家六十年代
末的水平，而隋朝以后的铁器分析却非常罕见，仅有的几个资料，还多半是七十年代以前
分析的。很显然对隋朝以后的铁器进行分析并公布分析结果并不会造成「政治、经济、军
事上对国家的损害」。那麼中国人究竟怕什麼呢？耐人寻味的是隋朝之前是「世界领先」
的铸造铁器大行其道的时代，而此后则是锻造铁器淘汰铸造货的时代。有些事是怕联想的
，是我们的作者害怕跟其他国家一样的锻造货显示不出我们的高明吗？
在忽视甚至可以说是恐惧实物的同时，我们的现代专家们对古书的宠爱可以说丝毫不亚於
清朝。从杨宽开始，我们的冶金史学走上了一条怪路：一方面是对实物的分析严重不足，
另一方面，却不惜用大量篇幅诠释、附会古书，甚至古书上的只言片语，不惜用几页篇幅
来附会诠释。尤其是对隋朝之后的冶金技术说明，几乎都是对古书的阐释，实物分析反而
成了点缀（要麼就是像杨宽开辟的古怪考古学，用民国和共和国时代的土法炼铁技术去说
明明清乃至宋朝的冶铁技术）。好端端一本２０世纪末的冶金史学书，愣是给弄成了春秋
公羊传。其实研究古书是很辛苦的，尤其是中国汉字写成的古书，完全不适於用来研究科
学技术。有时候对一个词都要进行长期研究，查阅无数的古书，还要进行学者争辩，最后
仍得不到统一的见解；而且由於汉文本身就是一种不精确的文字，因此基本上无法对其进
行精确翻译。最后，彷佛是为了给这些可敬的２０世纪考据家制造更多麻烦，古代有关冶
金的书的作者几乎都是些不懂什麼冶金学的儒生，他们说的话必须很努力的附会，才能够
跟某些冶金原理对得上号。在杨宽的书里我还看到了用文学语言附会冶金技术的段落，著
实强悍。我也不得不佩服我们的专家，浩如烟海的中国古书，足以令任何人望而却步，而
他们却义无反顾地扑了进去。
难道事情没有更好的解决办法了吗？当然不是的，从１９世纪开始，欧美考古学逐渐进入
现代阶段。到了２０世纪６０年代，冶金考古已经完全依靠实物分析，靠书面资料分析只
限於１５世纪，也就是文艺复兴以后的冶金业。因为这时真正的冶金学已经诞生了。即使
如此，对１９世纪以前的冶金业研究，仍以实物分析为主。通过分析实物了解古代冶金状
况实在容易得很，只需要一个合格的考古学硕士生带头就可以。然后把测得的数据写出来
，就可以很有把握的说明某一时代的冶金状况了。因此在２０世纪六十年代以后的欧美冶
金史书中及工具书的有关段落中，我们看不到大量引用和注释古书的状况。有的大家如泰
利柯特通篇看不到一处古书引用。在现代欧美冶金史学家的书中，古书最多是作为非常次
要的参考，偶一提到。而且「古书不能对抗文物」已经成为无需说明的常识。
那麼我们的冶金史学为什麼出现了一些可以说是怪异的而且自讨苦吃的怪事呢？我想这个
聪明人都知道：「国情」特殊尔。显然照著古书吹牛比对著实物吹牛要容易得多，也安全
得多。这点在古兵器史学上得到了更好的体现，堂堂一个大国，居然连一个像样的古兵器
复原分析都做不出来。果真是做不出来吗？非也，是某些中国人的聪明用在了不该用的地
方啊。
扯远了。最后要说明，由於我国学者不争气，我也无法清楚地说明隋朝以后的中国冶铁业
是很多的，但除了某些能够证明「中国第一」、「中国领先」的幸运器具可以被供奉起来
（这个词组绝非乱说，我实在想不出对於某些器具为什麼不能进行更透彻的分析，就像其
他国家做的那样，而要立即保护起来，从此再没有人能动）以外，绝大多数都难逃在阴暗
角落里生锈毁灭的命运。
奇怪的事还有：在隋朝以前的铁器的分析很详细，基本上达到或接近了发达国家六十年代
末的水平，而隋朝以后的铁器分析却非常罕见，仅有的几个资料，还多半是七十年代以前
分析的。很显然对隋朝以后的铁器进行分析并公布分析结果并不会造成「政治、经济、军
事上对国家的损害」。那麼中国人究竟怕什麼呢？耐人寻味的是隋朝之前是「世界领先」
的铸造铁器大行其道的时代，而此后则是锻造铁器淘汰铸造货的时代。有些事是怕联想的
，是我们的作者害怕跟其他国家一样的锻造货显示不出我们的高明吗？
在忽视甚至可以说是恐惧实物的同时，我们的现代专家们对古书的宠爱可以说丝毫不亚於
清朝。从杨宽开始，我们的冶金史学走上了一条怪路：一方面是对实物的分析严重不足，
另一方面，却不惜用大量篇幅诠释、附会古书，甚至古书上的只言片语，不惜用几页篇幅
来附会诠释。尤其是对隋朝之后的冶金技术说明，几乎都是对古书的阐释，实物分析反而
成了点缀（要麼就是像杨宽开辟的古怪考古学，用民国和共和国时代的土法炼铁技术去说
明明清乃至宋朝的冶铁技术）。好端端一本２０世纪末的冶金史学书，愣是给弄成了春秋
公羊传。其实研究古书是很辛苦的，尤其是中国汉字写成的古书，完全不适於用来研究科
学技术。有时候对一个词都要进行长期研究，查阅无数的古书，还要进行学者争辩，最后
仍得不到统一的见解；而且由於汉文本身就是一种不精确的文字，因此基本上无法对其进
行精确翻译。最后，彷佛是为了给这些可敬的２０世纪考据家制造更多麻烦，古代有关冶
金的书的作者几乎都是些不懂什麼冶金学的儒生，他们说的话必须很努力的附会，才能够
跟某些冶金原理对得上号。在杨宽的书里我还看到了用文学语言附会冶金技术的段落，著
实强悍。我也不得不佩服我们的专家，浩如烟海的中国古书，足以令任何人望而却步，而
他们却义无反顾地扑了进去。
难道事情没有更好的解决办法了吗？当然不是的，从１９世纪开始，欧美考古学逐渐进入
现代阶段。到了２０世纪６０年代，冶金考古已经完全依靠实物分析，靠书面资料分析只
限於１５世纪，也就是文艺复兴以后的冶金业。因为这时真正的冶金学已经诞生了。即使
如此，对１９世纪以前的冶金业研究，仍以实物分析为主。通过分析实物了解古代冶金状
况实在容易得很，只需要一个合格的考古学硕士生带头就可以。然后把测得的数据写出来
，就可以很有把握的说明某一时代的冶金状况了。因此在２０世纪六十年代以后的欧美冶
金史书中及工具书的有关段落中，我们看不到大量引用和注释古书的状况。有的大家如泰
利柯特通篇看不到一处古书引用。在现代欧美冶金史学家的书中，古书最多是作为非常次
要的参考，偶一提到。而且「古书不能对抗文物」已经成为无需说明的常识。
那麼我们的冶金史学为什麼出现了一些可以说是怪异的而且自讨苦吃的怪事呢？我想这个
聪明人都知道：「国情」特殊尔。显然照著古书吹牛比对著实物吹牛要容易得多，也安全
得多。这点在古兵器史学上得到了更好的体现，堂堂一个大国，居然连一个像样的古兵器
复原分析都做不出来。果真是做不出来吗？非也，是某些中国人的聪明用在了不该用的地
方啊。
扯远了。最后要说明，由於我国学者不争气，我也无法清楚地说明隋朝以后的中国冶铁业
日本的复合锻技术出现比较晚，早期日本刀多为丸锻（即单体锻造），已知最早的复合锻日本刀出现于十世纪，此后这项技术经历了长时间发展。十二世纪末，醉心于刀剑技术的后鸟羽天皇融会前人成就，发展出成熟的甲伏锻方法。这在日本刀剑历史上有划时代意义，甲伏锻此后成为日本刀最常用的制造方法。复合锻技术最后的发展是在十四世纪初，日本史上最杰出的刀匠正宗大师改进了甲伏锻结构，采用了创新的本三枚锻结构，使得日本刀的锋利和耐用性更为优良，复合锻技术由此达到完美之境。随后其他刀匠陆续发明了其他结构，有四枚，五枚甚至七枚或更多。一段时间内，日本复合锻技术流派极多，共有数十种。后来随着技术进步，钢铁的纯度提高，过于复杂的结构并不能提高性能，对制作成本和成品率影响却很大，因此日本刀的结构逐步简化，到了中古后期常用的约十种。不过这在外人看来依然是种类繁多。日本的钢铁焊接技术跟中国的类似技术有很大不同，这里无法细说。中国的几种称谓，如“夹钢”“包钢”根本囊括不了日本的复合锻技术，而反过来说日本复合锻技术包括了中国相关技术倒是没有问题。中国高档刀剑最常用的夹钢与嵌钢，其实跟日本的三枚合与割刃铁两种刀体结构无大异，这两种锻法不过是日本最低档最廉价的方法。而且从已知的实物证据看：这两种锻法在日本出现的时间也远早于中国。
