10月8日，以理论晦涩闻名的法国大哲学家、“解构主义之父”雅克·德里达，因胰腺癌不治在巴黎去世，终年74岁。
在其一生中，德里达常常被问及什么是解构主义的问题。1998年，他曾冷冰冰地对一位记者说：“为什么你们不去问物理学家或数学家难懂不难懂的问题呢？解构需要花些工夫。如果解构如此晦涩，那么为何我的讲座有几千名观众？因为他们感到自己理解了，还想去理解更多的东西。”
自2003年春天以来，有关德里达正在接受胰腺癌治疗的消息，就一直在他的学生和崇拜者之间流传。在由法国总统办公室发表的声明中，希拉克“怀着悲伤”宣布德里达逝世，并把德里达称为“我们时代的知识生活中一位重要人物”，其作品“在世界各地被阅读、讨论和教学”。
无疑，对于德里达留下的复杂的影响的讨论（永远是一个激辩的题目，有些充满灼见，有些则不）将在未来多年中继续下去，尤其是在他的著作有大批忠实追随者的美国。德里达最早的解构方案之一——标志性的论文《人文科学论述中的结构、符号、游戏》——是1968年在纽约翰斯·霍普金斯大学一次现已成为传奇的会议上宣读的。
在上世纪七十年代初，把解构当成法国批评思想中“结构革命”后崛起的最具挑战性的方法的美国学者，仍寥寥可数。德里达提供的，与其说是一种理论，不如说是一种全新的阅读方式。
使哲学家们恼怒，使文学商贩们沉默
对文学或哲学著作的解构分析，涉及梳理无可回避的复杂性之中最有价值的部分。当德里达阅读柏拉图一段对话、莎士比亚一幕剧或弗洛伊德一篇文章，一旦他觉得某个概念或意象，难以调和，似是该著作其他部分之驱动力的主题或理据，他就会把那一刻的位置确定下来，然后从那个症结开始，重新检视整个文本，耐心地揭开一个个错综复杂的意义网络和一层层隐藏的内在冲突。
这种方法，会把人的精神耐力推至极限。巴黎大学文学教授朱丽亚·克里斯蒂娃在其有关六七十年代法国知识生活的小说《武士》中，把德里达写成小说人物赛达，他的研讨会“使哲学家们恼怒，使文学商贩们沉默”。（她写道，这两类人“正面对他们各自的超验式的愚蠢”。）他“把词分解成最细微的元素，这些种籽抽出如此灵活的芽，使得他后来可以把它们编织成他自己的梦想、自己的文学，虽然生硬，但其深刻性一点不逊于其难解”。
小说接着说：“他就是这样开始赢得作为精神领袖的声誉的，这声誉将使美国和美国女性主义者闻风而动。”
南加州大学法语及比较文学教授佩吉·卡穆夫是德里达众多著作的英译者，包括《马克思的幽灵：债务国家、哀悼活动和新国际》和《心理分析的抵抗》。她说，德里达的理论，为人文学科提供一个途径，也即在做严肃的知识工作的同时，保持“对滥用权力作出反应的紧迫性”，这种紧迫性促进了政治参与。
德里达也引起警惕，至少对某些文学学者来说。著名比较文学教授、一部八卷本文学理论与批评史的作者勒内·韦勒克，1983年在《新标准》谴责德里达的阅读方法，称德里达向“武断的隐喻编织、双关语的玩弄和纯粹的语言游戏提供许可”。
解构主义遭遇严重危机
他写道，解构“鼓励彻底的怪论、极端的主观，以及由此而来的对知识和真理这些概念的推毁”。
德里达的追随者可能会立即大段大段引用这位思想家的著作，指出他尊重“所有传统批评的工具”———因为若非如此，则“批评工作会冒着没有任何发展方向和授权让自己几乎无所不说的风险”。
至上世纪八十年代，解构已变成一种其规模比德里达自己的著作大得多的现象。耶鲁大学一群著名文学批评家（包括保罗·德曼、杰弗雷·哈特曼和希利斯·米勒）利用德里达的方法，分析浪漫主义和维多利亚时期的文学。
随着他们的桃李遍布全国，他们遇到抵抗———不仅来自那些拒绝解构主义本身的人士。
其他受德里达影响的潮流，则强调德里达的根源是马丁·海德格尔的哲学，或试图把德里达与马克思主义、女性主义和后殖民问题联系起来。
继1987年保罗·德曼———可能是与“耶鲁学派”有联系的最有影响力的批评家———被揭发曾于第二次世界大战期间在比利时一份通敌报纸撰写大量文章过后，解构主义文学研究领域遭遇到严重危机。同年，一本有关海德格尔加入纳粹党的广受瞩目的著作，在法国诸位解构思想家和他们在美国的追随者中间引起进一步反思。其他理论方法亦开始取代解构主义曾在美国学术研究中享有的崇高地位
在其一生中，德里达常常被问及什么是解构主义的问题。1998年，他曾冷冰冰地对一位记者说：“为什么你们不去问物理学家或数学家难懂不难懂的问题呢？解构需要花些工夫。如果解构如此晦涩，那么为何我的讲座有几千名观众？因为他们感到自己理解了，还想去理解更多的东西。”
自2003年春天以来，有关德里达正在接受胰腺癌治疗的消息，就一直在他的学生和崇拜者之间流传。在由法国总统办公室发表的声明中，希拉克“怀着悲伤”宣布德里达逝世，并把德里达称为“我们时代的知识生活中一位重要人物”，其作品“在世界各地被阅读、讨论和教学”。
无疑，对于德里达留下的复杂的影响的讨论（永远是一个激辩的题目，有些充满灼见，有些则不）将在未来多年中继续下去，尤其是在他的著作有大批忠实追随者的美国。德里达最早的解构方案之一——标志性的论文《人文科学论述中的结构、符号、游戏》——是1968年在纽约翰斯·霍普金斯大学一次现已成为传奇的会议上宣读的。
在上世纪七十年代初，把解构当成法国批评思想中“结构革命”后崛起的最具挑战性的方法的美国学者，仍寥寥可数。德里达提供的，与其说是一种理论，不如说是一种全新的阅读方式。
使哲学家们恼怒，使文学商贩们沉默
对文学或哲学著作的解构分析，涉及梳理无可回避的复杂性之中最有价值的部分。当德里达阅读柏拉图一段对话、莎士比亚一幕剧或弗洛伊德一篇文章，一旦他觉得某个概念或意象，难以调和，似是该著作其他部分之驱动力的主题或理据，他就会把那一刻的位置确定下来，然后从那个症结开始，重新检视整个文本，耐心地揭开一个个错综复杂的意义网络和一层层隐藏的内在冲突。
这种方法，会把人的精神耐力推至极限。巴黎大学文学教授朱丽亚·克里斯蒂娃在其有关六七十年代法国知识生活的小说《武士》中，把德里达写成小说人物赛达，他的研讨会“使哲学家们恼怒，使文学商贩们沉默”。（她写道，这两类人“正面对他们各自的超验式的愚蠢”。）他“把词分解成最细微的元素，这些种籽抽出如此灵活的芽，使得他后来可以把它们编织成他自己的梦想、自己的文学，虽然生硬，但其深刻性一点不逊于其难解”。
小说接着说：“他就是这样开始赢得作为精神领袖的声誉的，这声誉将使美国和美国女性主义者闻风而动。”
南加州大学法语及比较文学教授佩吉·卡穆夫是德里达众多著作的英译者，包括《马克思的幽灵：债务国家、哀悼活动和新国际》和《心理分析的抵抗》。她说，德里达的理论，为人文学科提供一个途径，也即在做严肃的知识工作的同时，保持“对滥用权力作出反应的紧迫性”，这种紧迫性促进了政治参与。
德里达也引起警惕，至少对某些文学学者来说。著名比较文学教授、一部八卷本文学理论与批评史的作者勒内·韦勒克，1983年在《新标准》谴责德里达的阅读方法，称德里达向“武断的隐喻编织、双关语的玩弄和纯粹的语言游戏提供许可”。
解构主义遭遇严重危机
他写道，解构“鼓励彻底的怪论、极端的主观，以及由此而来的对知识和真理这些概念的推毁”。
德里达的追随者可能会立即大段大段引用这位思想家的著作，指出他尊重“所有传统批评的工具”———因为若非如此，则“批评工作会冒着没有任何发展方向和授权让自己几乎无所不说的风险”。
至上世纪八十年代，解构已变成一种其规模比德里达自己的著作大得多的现象。耶鲁大学一群著名文学批评家（包括保罗·德曼、杰弗雷·哈特曼和希利斯·米勒）利用德里达的方法，分析浪漫主义和维多利亚时期的文学。
随着他们的桃李遍布全国，他们遇到抵抗———不仅来自那些拒绝解构主义本身的人士。
其他受德里达影响的潮流，则强调德里达的根源是马丁·海德格尔的哲学，或试图把德里达与马克思主义、女性主义和后殖民问题联系起来。
继1987年保罗·德曼———可能是与“耶鲁学派”有联系的最有影响力的批评家———被揭发曾于第二次世界大战期间在比利时一份通敌报纸撰写大量文章过后，解构主义文学研究领域遭遇到严重危机。同年，一本有关海德格尔加入纳粹党的广受瞩目的著作，在法国诸位解构思想家和他们在美国的追随者中间引起进一步反思。其他理论方法亦开始取代解构主义曾在美国学术研究中享有的崇高地位
