CFF的定义，机翻
闪烁融合是一种视觉现象，重复呈现的刺激(闪烁刺激)作为一个单一的连续刺激出现。 CFF值的下降反映了感官知觉功能的下降，归因于警觉性[24]的下降。 至于视觉疲劳，这一测量方法的可靠性存在争议。 在类似的研究中，据作者所知，只有一项研究[17]能够检测到视觉疲劳的变化，而其他研究则不能检测[11]和[18]。 为了验证CFF的可靠性，我们采用阶梯法，以交替的顺序收集3个上升和3个下降的表现(1hz阶跃)来寻找阈值。 在上升实验中，参与者被要求通过按下按钮来指示光线何时从闪烁变为连续。 相反，在下降试验中，他们被要求在灯光从连续变为闪烁时按下按钮。 在每次阅读开始和结束时测量CFF，以Hz为单位。

Visual Fatigue Scale (VFS).
A rating scale of visual fatigue (VFS - [13]) was administered at the beginning and at the end of each reading session. It consisted of six items: 1) I have difficulties in seeing; 2) I have a strange feeling around the eyes; 3) My eyes feel tired; 4) I feel numb; 5) I have a headache; 6) I feel dizzy looking at the screen. Each item was rated on a 10-point Likert scale.
视觉疲劳量表(VFS)。
在每次阅读开始和结束时给予视觉疲劳评分(VFS -[13])。 它由6个项目组成:1)我看东西有困难; 2)眼睛周围有一种奇怪的感觉; 3)眼睛疲劳 4)麻木 我头痛; 我看屏幕感到头晕。 每一项都按照李克特量表(Likert scale)的10分进行评分。

bps就是眨眼频率，最下面是主观感受评价，越高越好。
基本和本人感受一致，eink略好于lcd但是和纸张依然有较大差距。
用到的机器是kindle fire hd\kindle paperwhite，实验设计还是比较科学的。
原文链接：E-Readers and Visual Fatigue | PLOS ONE

总之，我们的结果可能归因于液晶显示器发出的更高水平的亮度(参见材料和方法)。 与纸质书和电子墨水相比，在LCD上阅读会减少瞳孔尺寸(APS)和眨眼频率(BPS)，增加感知视觉疲劳(VFS)。
虽然Kindle Fire HD采用了上一代带有IPS(平面内切换)技术的LCD，先进的偏振滤波器和防眩光技术，但与背光技术相关的问题仍然存在。 与液晶显示器相比，电子墨水显示器的结果令人鼓舞，因为液晶显示器会导致阅读能力下降[14]和视觉疲劳[17]。
由于视屏操作员的视觉不适和相关症状已经被认为是一个日益严重的健康问题，我们认为电子阅读器的普及也应该被考虑在内。 虽然本研究的目的是就阅读设备对视觉疲劳的影响进行最新的比较，但应该强调的是，与以前使用旧显示技术的研究进行比较有一些局限性。 使用阅读设备作为自变量显然会导致设备相关的结果。
未来的研究将包括对阅读时长的控制，显示器的亮度水平，以及对长时间阅读[47]的双目视觉研究。

你这结论一出，不知道有多少水军正在琢磨怎么推翻你的结论

好帖，顶一下

科普这个干啥？好设备该买就买，另一个角度告诉我们eink设备显示的至关重要性

不开背光呢

首先，作者给出的结论是，从客观指标每秒眨眼数和主观指标视觉疲劳度量两个方面都说明LCD相较于E-ink和纸质书更容易引起视觉疲劳，在视觉疲劳上E-ink与纸质书缺少差别。
” the E-ink is indeed very similar to the paper.“

其次对于你提到的“Subjective Preference”主观偏好评分。作者认为是没有用过电子书的人还是更倾向于纸质书。更多是由于文化差异而非感知差异，很多人从小便习惯纸质书了。显然相较电子书，会更喜欢纸质书。

这个跟我体会差不多，好的lcd润眼感可以的，然而差的lcd会怎样？同时lcd/amoled的聚焦问题不知道有没有考虑

VfS存在一定争议性。
详细说说视觉疲劳量表 VFS
1. 看东西困难
2. 眼睛周围有奇怪的感觉
3. 眼睛疲劳
4. 感觉麻木
5. 头疼
6. 看屏幕眩晕
我看纸书基本只会1，3症状，看书久了视力模糊。
但是电纸书看久了不仅1.3出现的更早，还会有2.6的症状，这几乎只会在看电纸书出现。
欢迎各位交流，这个因人而异。

电纸书只有在很好的自然光条件下才能很舒服，有类纸感觉，一般人在比较差的环境下开着背光看电纸书，其实已经和LCD差不了多少了。