回复216楼：
应该这么说，清朝初年的“汉军旗”不是满族，
但是清末的“汉军旗”和“满洲八旗”经过三百年通婚，已经成为一个整体了！
之所以有大量的历史学家把 寿山 永山 等清末的汉军旗人归入满族，就是这个道理！
另外，别选择性失明，我既说了满洲八旗，又说了汉军旗：1910年，承德县有满洲八旗18687人，其中农民12759人，占承德县满洲八旗总数的68% 、工人（包括佣工）1680人，占承德县满洲八旗总数的9% 、官兵1164人，只占承德县满洲八旗总数的6% 。
承德县志 是我读过的，不能代表关内，但至少能代表关外！
另外，东北是满族的聚居地，清朝的时候，几乎半数的满族人口都聚集在东北！
东北的情况总能代表大多数满族人民了吧：翻回去读我的213楼！！


这个帖子仅仅是介绍清朝满族人民的农业生产
明天我再来发个帖子，向大家介绍清朝满族人民的工业生产！

回复196楼197楼：
请你嘴巴干净一点，明明是你对“丁口问题”的解释出现了错误，现在反倒对我反咬一口。真替你感到悲哀！
陈锋《也谈清初的人丁统计问题》：“清初的丁额并不代表十六至六十岁的实际男丁人数，而是承纳丁银的人丁定额。”
另外：
“铁杆庄稼”的享受者，仅限八旗中的官兵！！ 享受“铁杆庄稼”的前提，是为国家当兵：
清朝确立八旗常备兵制后,额兵成为吃粮当差的现役军人. 余丁则是无差无饷的旗下平民.           
-------           《满族简史》 2009年2月版           86页   
再者，即使是这些享受“铁杆庄稼”的士兵，生活状况也未必很好！
青州八旗军英勇作战的故事，我想很多人都知道，
那么，咱们就看看青州八旗兵的生活状况，真的像你说的那么好吗：
青州旗人就是“因粮饷缺乏，已将所有物件变卖糊口。现在无可折变，衣敝履穿，形同乞丐”
---- 《满族简史》 2009年2月版 128页
就是这样一支穷困潦倒的满族军队，竟然可以在鸦（和谐）片战争中、在镇江奋勇杀敌。镇江八旗军，是鸦（和谐）片战争中，杀死英国士兵数量最多的！！


这回我真的要下机了，明天再来！
再说一遍：
如果还有谁想编造“清朝满族全体不劳动”的谣言，请你先把下面几条反驳掉：
在17至18世纪之间，八旗人丁仍是东北地区的主要生产者，他们亲自开垦的田地占有很大比重。
---- 《满族简史》 2009年2月版 62页
从1652年起，八旗兵丁驻防吉林，1683年驻防黑龙江，携家戍守，开垦荒地为生。这些地方，陆续设置旗地，官庄，到1783年，耕地面积达到61万多垧。这主要是由八旗人丁开垦出来的。
----        《满族简史》 2009年2月版 62页
清朝确立八旗常备兵制后,额兵成为吃粮当差的现役军人. 余丁则是无差无饷的旗下平民.           
-------              《满族简史》 2009年2月版              86页   
根据北京的调查报告，19世纪末年土木建筑，纺织刺绣，特种工艺等行业中，都有旗人学徒和工匠！
---- 《满族简史》 2009年2月版 129页
截至1821年为止，吉林、奉天旗丁到双城堡耕垦的，已有3000户，一万多人。
---- 《满族简史》 2009年2月版 95页
在天山南路的维丶吾丶尔族集居区，通过满族输入中原的农具，也提高了他们的生产力。
----      《满族简史》 2009年2月版 79页
1683年清王朝实现全国统一后，康熙帝从战场上调回一批八旗兵丁，居住在北京及其附近地方。其中，大量的户下人壮丁和正身旗人下乡耕种庄田、旗地。
----- 《满族简史》 2009年2月版 60页
等等等等等 。。。。。


再回复225楼：
你自己口口声声说：“所以欧洲人评价是十分准确，也是十分有说服力的。 ”
---------------------------------------------------------------
我254楼说的那些也是欧洲人的评价，你怎么不敢面对了！！
而且我引用的这些材料，出处都和你给出的书目相同！！你为什么却将这些隐瞒起来！！！
相同的出处，对于你只取其一的作法，一上来就让我感觉恶心的要吐！
靠，我去年过年吃的饺子都快吐出来了~！


回复230楼：
算我求你了！ 要辩论，你就多拿出点实体书籍来和我辩论，少读点 网文，随便一个猫的狗的都能在网上发文章，难道你都把他们当活祖宗供起来！
还是让我来回答你吧！
230楼说：“明朝是一个民族关系相对比较平等的王朝”
---------------------------------------------------
对于明朝，你们的表现却与对待“马嘎尔尼使团”的表现恰恰相反，你们把利马窦对明朝的评价中有利的那几段保留下来，做为抬举明朝的证据，却把利马窦对明朝的贬低给隐瞒掉！ 这也叫参考真实史料？？？
关于明朝，利马窦还说过这些：
无人不怕，因而弊端丛生，成了官员们敛财和勒索的手段。因此人人自危，没有任何安全感，生怕哪天祸从天降
他们不肯从外国书里学任何东西，以为全世界的学识中国应有尽有，外国人都是愚人和野人
-------------------------------------------------------------------
你可以喜欢明朝，但是你不能靠这种断章取义的方式来抨击清朝！！
230楼说：“清朝则是一个实行“大满族主义”、“满族至上”政策的王朝”
-------------------------------------------------------------
顺治年间，提升汉族官员的品级和数量。难道是满族至上？？？
康熙年间 地方官---知府、知县全是汉族官员。汉族大员病死了，满族官员要亲自去吊唁，难道是满族至上？？？
雍正年间，开始出现汉人担任满族官缺的实例。难道是满族至上？？？
清朝后期，汉族团练拥有唐朝藩镇一样的权势，难道是满族至上？？？
230楼说：“全体满族八旗子弟，“不农不商不工，坐食汉人膏血”，不从事任何生产活动”
--------------------------------------------------------------
有证据吗？？？ 那本书上这么写的？？？ 你上嘴唇一碰下嘴唇，就把自己的话当成圣旨了？？？ 见过无耻的，没见过这么无耻的！！
在17至18世纪之间，八旗人丁仍是东北地区的主要生产者，他们亲自开垦的田地占有很大比重。
---- 《满族简史》 2009年2月版 62页
从1652年起，八旗兵丁驻防吉林，1683年驻防黑龙江，携家戍守，开垦荒地为生。这些地方，陆续设置旗地，官庄，到1783年，耕地面积达到61万多垧。这主要是由八旗人丁开垦出来的。
----         《满族简史》 2009年2月版 62页
清朝确立八旗常备兵制后,额兵成为吃粮当差的现役军人. 余丁则是无差无饷的旗下平民.           
-------               《满族简史》 2009年2月版               86页   
根据北京的调查报告，19世纪末年土木建筑，纺织刺绣，特种工艺等行业中，都有旗人学徒和工匠！
---- 《满族简史》 2009年2月版 129页
截至1821年为止，吉林、奉天旗丁到双城堡耕垦的，已有3000户，一万多人。
---- 《满族简史》 2009年2月版 95页
在天山南路的维丶吾丶尔族集居区，通过满族输入中原的农具，也提高了他们的生产力。
----       《满族简史》 2009年2月版 79页
1683年清王朝实现全国统一后，康熙帝从战场上调回一批八旗兵丁，居住在北京及其附近地方。其中，大量的户下人壮丁和正身旗人下乡耕种庄田、旗地。
----- 《满族简史》 2009年2月版 60页


除了鄙视225楼以外，也对230楼表示我由衷的鄙视！！

当然了，如果你说清军直接造成 几百万 的人口损失，这个结论应该是真的。
但是，必须要强调一点：
“清朝 不等于 满族”
一个明朝取代元朝，一个清朝取代明朝，
是中国历次改朝换代中，人口损失最少的两次！
一个明朝取代元朝，一个清朝取代明朝，
是中国历次改朝换代中，人口损失最少的两次！！


至于[汉网]上所说的“清朝杀人上千万”的观点，现在已经基本上为史学界所否认了！《中国人口史》是人口学的权威著作，一个明朝取代元朝、一个清朝取代明朝，是历次改朝换代中、人口损失最少的两次-----这是史学界的基本公认的观点！
一个明朝取代元朝、一个清朝取代明朝，是历次改朝换代中、人口损失最少的两次！
而[汉网]是如何歪曲清初历史的呢？？ 也让我来告诉你吧：
[汉网]的网文，计算明朝人口最高峰的时候，引用计算人口数量比较乐观的《中国人口史》，计算清朝人口的时候，引用计算人口比较悲观的《中国古代史》
然而，《中国人口史》里面，对清朝初年人口数量的计算，也很乐观，他们却将这一点隐瞒起来。《中国古代史》里面，对明朝人口高峰的估计，也很悲观。他们却也将此隐瞒起来。
相同的出处！                      对于HH只取其一的做法感到不耻！
而某些人，他们没有真正读过《中国人口史》等书，便盲目相信了那种断章取义的网文。由此可见，[汉网]网文的作者们，是歪曲清史的先锋！而他们歪曲清史之所以能够取得这种效果，就是因为有人平日里不读书，却喜欢盲从！


通过阅读232楼，给我造成的感觉是：
这个网文的作者不仅知识水平有问题，连智力也大成问题，
你看他连批判康熙皇帝的借口都找得这么不伦不类！！
你们为了推翻“康熙皇帝是有道明君”的历史公论，可真是煞费苦心！
但是，
所谓“迁海令”，是由康熙初年掌握实权的大臣螯拜一手制造的！！
与康熙皇帝本人无关！！
“迁海令”开始实行的那年-----康熙元年，那时康熙帝刚刚即位，只有9岁，没有到达亲政的年龄，不能亲政，手中没有实权。而当时掌握实权的，是作为辅政大臣的螯拜。“迁海令”的颁布和实行，都是由螯拜发起的，与康熙帝无关。
只有心理疾病患者才把屎盆子扣到毫无实权而且只有9岁的孩子身上呢！！
康熙三年，“迁海令”达到了最严酷的顶峰。而此时的康熙帝，也只有11岁，仍旧毫无实权，而此时，螯拜却在朝中如日中天。“迁海令”从开始实行，到此时达到最严酷的顶峰，都是螯拜在一手制造，康熙帝是做不了主的！！
康熙六年，康熙帝开始在名义上亲政，但此时的康熙帝，权力仍旧很有限，处处要受螯拜的钳制。
康熙八年，康熙帝成功推翻了螯拜，完全控制了政（和谐）权，也就是在这一年，康熙帝取消“迁海”政策，允许百姓大规模的复界，数以万计的受“迁海”之苦的百姓们，纷纷回到了故乡。
康熙22年，清朝统一了台湾。
康熙23年，康熙帝完全废除了海禁，在广东、福建、浙江、江苏都设置了海关，欢迎外国商人来华贸易。
综上所述，所谓“迁海令”是螯拜一手制造的， 与康熙皇帝无关！！
另外，我在上面刚说过，清朝初年的人口损失，包括 迁海令，即使这样，清朝取代明朝，也依然是历次改朝换代中，人口损失最少的！！
你自己都说“康乾盛世，起于康熙二十年(1681年)平定三藩之乱，止于嘉庆元年(1796年)”
可是却把康熙元年到康熙八年的“迁海令”当作否定康乾盛世的理由，这不是自己打自己耳光吗！！


对于232楼，我不仅鄙视他的知识水平，还要鄙视他的智力！

回复237楼：
到18世纪前期,全国人口,耕地,农业和手工业生产都有显著增加,资本主义萌芽也有所增长,超过了明代社会经济的发展水平.                                                                         ---- 摘自《满族简史》


1980年前后，是“替张献忠翻案”最鼎盛的一段时间。
1960年以前，几乎没有人替张献忠翻案。
1990年以后，替张献忠翻案的人越来越少，越来越少了。
21世纪以后，替张献忠翻案的学者已经微乎其微了。
即使是在1980年，替张献忠翻案达到高潮的这一年，
“张献忠是蒙冤者”的说法也仍旧无法得到广泛认同。
为什么呢？？？ 一切不言而喻。
大家可以对比“宋玉赋16篇都是伪作”这个说法从产生到高潮再到衰落最后到消亡的过程。


呵呵， 看来这个 nanrendejueshi 可怜到了只会复制粘贴网文的程度！
行，今天我豁出去了，股票不看了，钱不赚了，陪你玩到底！
身体力行的告诉你要多读实体书，少读网文！