元阳吧 关注：4,751贴子：41,958
三是你们牛叉的，那个红叶温泉酒店竟然关闲了。嚯嚯嚯。
我说了从菱角塘的东边，一条直道，直插温泉酒店，温泉酒店的前台旁有个空地，一条路通菱角塘，不过锁着门。就这条路旁边，完全有地方铺一条新路，越过这个小山包直插国道。
而且这个修通，你做个岔路通菱角塘村，就打开这个锁着的门。人家菱角塘的还感谢你。
毕竟平整顺滑的路谁不喜欢呢？
还有个疑问，红叶酒店以前为什么把接待放单独一个房子，它应该放大堂啊。
像游泳这些的接待才可以放这个独立的房子。
莫名其妙的。
看那个泳池也是干的。
其实我觉得，游泳池这个部分包给私人单独经营还能弄弄。
元阳还缺游乐场。哪种游乐场？就是华宁县那个什么公园里那种，或者就近去元江那个看看也行。
元阳的游乐场听说是搞在元阳森林公园马路对面那块荒地上。
这种都不行。
游乐主要就是有灯光。
还是那个华宁县那个我觉得比较有意思，每个项目都收费，算是很紧凑，但又都很漂亮。
这个可不是沙包扔饮料这种东西。游乐就是都是设备，比如摩天轮，什么碰碰车，还有一些在空中的不知叫什么名字。
刚看了地图，华宁县的宁州公园里。晚上热闹，白天没那个灯光还没那个效果。说穷，哪个县不是穷得叮当响。但是该搞得还是搞，毕竟这也算形象工程。
当然热闹的东西不要离酒店太近。
元阳也没地方了，就放元阳府那边空地多些。
不过，私人老板怕是不敢投资吧。怕亏啊。
我说了从菱角塘的东边，一条直道，直插温泉酒店，温泉酒店的前台旁有个空地，一条路通菱角塘，不过锁着门。就这条路旁边，完全有地方铺一条新路，越过这个小山包直插国道。
而且这个修通，你做个岔路通菱角塘村，就打开这个锁着的门。人家菱角塘的还感谢你。
毕竟平整顺滑的路谁不喜欢呢？
还有个疑问，红叶酒店以前为什么把接待放单独一个房子，它应该放大堂啊。
像游泳这些的接待才可以放这个独立的房子。
莫名其妙的。
看那个泳池也是干的。
其实我觉得，游泳池这个部分包给私人单独经营还能弄弄。
元阳还缺游乐场。哪种游乐场？就是华宁县那个什么公园里那种，或者就近去元江那个看看也行。
元阳的游乐场听说是搞在元阳森林公园马路对面那块荒地上。
这种都不行。
游乐主要就是有灯光。
还是那个华宁县那个我觉得比较有意思，每个项目都收费，算是很紧凑，但又都很漂亮。
这个可不是沙包扔饮料这种东西。游乐就是都是设备，比如摩天轮，什么碰碰车，还有一些在空中的不知叫什么名字。
刚看了地图，华宁县的宁州公园里。晚上热闹，白天没那个灯光还没那个效果。说穷，哪个县不是穷得叮当响。但是该搞得还是搞，毕竟这也算形象工程。
当然热闹的东西不要离酒店太近。
元阳也没地方了，就放元阳府那边空地多些。
不过，私人老板怕是不敢投资吧。怕亏啊。
元阳森林公园一楼真的摆了一张乒乓球桌，但是桌面破了！
清如许酒吧死得梆硬的。
风情路人寿财险这里这条很长的路，路边荒地也没动静，也没盖厕所。
不过都画了收费停车位。这条路典型的闲路啊，都收上费了。
既然这么想收费。
这块荒地利用起来啊。
如果盖个公寓大楼，北边的小区房会说挡住阳光了。
不管怎么说，整平下地面，量量宽度，够不够两边都能停车，中间一条路，做大概三个出入口。西进，中出入，东出。
就够了，是个很长的停车场。能收点钱。
像这种场，拍照不知道方便不方便，按说装个道闸就行了，出口扫码支付抬杆。
这个参考建水县那个五龙湖的那个大停车场，能停几百辆，它就是一个入口，一个出口，无人管理，扫码支付出场。就是收费太贵。
但管理模式正确，如果装收费摄像头，你得装多少个？
所以停车场就出入口管理下就行了。照样轻松简单收钱。
还有，比如镇沅县，就实行两种收费，路边位一种，场地一种。场地的便宜，路边的贵。
所以元阳场地式的就便宜一半就行了。1.5＋0.5。14小时收8元。可以。应该赚得回道闸钱。场地不用水泥硬化，就整平拍紧下，再倒点沙子就行。车位线也不用画，买点彩旗钉地上钉两排就算车位间隔提示了。
清如许酒吧死得梆硬的。
风情路人寿财险这里这条很长的路，路边荒地也没动静，也没盖厕所。
不过都画了收费停车位。这条路典型的闲路啊，都收上费了。
既然这么想收费。
这块荒地利用起来啊。
如果盖个公寓大楼，北边的小区房会说挡住阳光了。
不管怎么说，整平下地面，量量宽度，够不够两边都能停车，中间一条路，做大概三个出入口。西进，中出入，东出。
就够了，是个很长的停车场。能收点钱。
像这种场，拍照不知道方便不方便，按说装个道闸就行了，出口扫码支付抬杆。
这个参考建水县那个五龙湖的那个大停车场，能停几百辆，它就是一个入口，一个出口，无人管理，扫码支付出场。就是收费太贵。
但管理模式正确，如果装收费摄像头，你得装多少个？
所以停车场就出入口管理下就行了。照样轻松简单收钱。
还有，比如镇沅县，就实行两种收费，路边位一种，场地一种。场地的便宜，路边的贵。
所以元阳场地式的就便宜一半就行了。1.5＋0.5。14小时收8元。可以。应该赚得回道闸钱。场地不用水泥硬化，就整平拍紧下，再倒点沙子就行。车位线也不用画，买点彩旗钉地上钉两排就算车位间隔提示了。
没啥好说了。路边车位虽然收费，但有些地方却没有收费，就是非路边，比如医院后面叫体育场路？就有个场地，不收费。
我无所谓你收不收费。我只是觉得智商不行。
因为方案在我真的就是秒出。
先说个例子，元江体育馆，有些车位，外面马路上也有车位。两者收费标准相同。
如果不同都算了，你既然相同你装什么道闸？浪费钱。
你就归并到市政那套收费体系去管理。
到时候你收七成就行了。两成给停车公司去赚，一成是运营成本。
何必自己买一套道闸还整个亭子。
我的意思是，这个场地到底谁的？谁的就是主收益方。
假如是旁边居民楼的，那就登记这些居民的车牌，然后呢？照常收费，年底全部返还。就是你一个居民院子，能停三十个车，但是居民有五十个车，这就不公平了，谁更有资格停？或者只有二十个车，那剩下十个车位长年空闲但又不能让外车进来？
一切问题都有法宝就是一点点收费就解决了。
居民车多过停车位，有些车就必须停外面去，有些两老的家庭没车就吃亏了。所以都是收费才公平。而且收费居民按户平分。
一个院子三个单元，每单元七层14户，共42户。院子里停车位，假设30个，不够。
谁停更合理？好，收费。收多少更合理？想来想去跟外面市政一样才合理。
谁收费？怎么收费？买道闸系统多少钱，够不够收的那点停车费？
这些都可以包给市政停车公司去管，最后收到不低于七成的院落停车费就行了。说了三成给停车公司，毕竟你没买道闸和系统，等于什么事都不用做。省事。
全年的停车费42户均分，交停车费的也都来均分。
这就是公平。
停院子里还是外的唯一区别就是离家更近。这个就需要早点开回去抢了。
还有个问题，有些院子特别好，旁边是商贸热点，图方便外车就进来了。
然后居民被迫上道闸，宁愿里面空着也不愿外车进来。
正确做法是，停车系统登记住户车辆牌，如果是住户，就正常收费，如果是外车，那就1.5倍或者两倍收费，院门口牌子提示，居民院落停车场，不是常见的无关车辆禁止入内，而是外车收费标准为市政停车位两倍。
外车一看就吓尿了，就不会进来了，敞开门也不会进来。
就是一点点钱就管理见效。
如果外车真进来，那一定他的利益选择，居民还乐意，毕竟内车才收一点，外车能收两倍，到时分钱能多收块儿八毛的。
所以那个场地，只需装上摄像头，登记权益车牌，除此之外都是外车。那就按需要，没影响权益车牌停，就跟路边同价，影响了导致权益车都经常没位子，那就1.5倍先上。院口一个牌子，场地停车费为道路侧边停车位1.5倍，你看别人敢不敢来。
如果是政府的场地，直接一样就行了。增加停车位才是王道。
园林路我说过应该是另一边全部画满停车位！
这边这些凹进去的，让别人停两轮车算了。
这种热点地段才是财源，毕竟离广场也就几步路了。
我无所谓你收不收费。我只是觉得智商不行。
因为方案在我真的就是秒出。
先说个例子，元江体育馆，有些车位，外面马路上也有车位。两者收费标准相同。
如果不同都算了，你既然相同你装什么道闸？浪费钱。
你就归并到市政那套收费体系去管理。
到时候你收七成就行了。两成给停车公司去赚，一成是运营成本。
何必自己买一套道闸还整个亭子。
我的意思是，这个场地到底谁的？谁的就是主收益方。
假如是旁边居民楼的，那就登记这些居民的车牌，然后呢？照常收费，年底全部返还。就是你一个居民院子，能停三十个车，但是居民有五十个车，这就不公平了，谁更有资格停？或者只有二十个车，那剩下十个车位长年空闲但又不能让外车进来？
一切问题都有法宝就是一点点收费就解决了。
居民车多过停车位，有些车就必须停外面去，有些两老的家庭没车就吃亏了。所以都是收费才公平。而且收费居民按户平分。
一个院子三个单元，每单元七层14户，共42户。院子里停车位，假设30个，不够。
谁停更合理？好，收费。收多少更合理？想来想去跟外面市政一样才合理。
谁收费？怎么收费？买道闸系统多少钱，够不够收的那点停车费？
这些都可以包给市政停车公司去管，最后收到不低于七成的院落停车费就行了。说了三成给停车公司，毕竟你没买道闸和系统，等于什么事都不用做。省事。
全年的停车费42户均分，交停车费的也都来均分。
这就是公平。
停院子里还是外的唯一区别就是离家更近。这个就需要早点开回去抢了。
还有个问题，有些院子特别好，旁边是商贸热点，图方便外车就进来了。
然后居民被迫上道闸，宁愿里面空着也不愿外车进来。
正确做法是，停车系统登记住户车辆牌，如果是住户，就正常收费，如果是外车，那就1.5倍或者两倍收费，院门口牌子提示，居民院落停车场，不是常见的无关车辆禁止入内，而是外车收费标准为市政停车位两倍。
外车一看就吓尿了，就不会进来了，敞开门也不会进来。
就是一点点钱就管理见效。
如果外车真进来，那一定他的利益选择，居民还乐意，毕竟内车才收一点，外车能收两倍，到时分钱能多收块儿八毛的。
所以那个场地，只需装上摄像头，登记权益车牌，除此之外都是外车。那就按需要，没影响权益车牌停，就跟路边同价，影响了导致权益车都经常没位子，那就1.5倍先上。院口一个牌子，场地停车费为道路侧边停车位1.5倍，你看别人敢不敢来。
如果是政府的场地，直接一样就行了。增加停车位才是王道。
园林路我说过应该是另一边全部画满停车位！
这边这些凹进去的，让别人停两轮车算了。
这种热点地段才是财源，毕竟离广场也就几步路了。
还有个问题。一些没做好的地方。
比如叶榕路，北口也好南口也好，你没画分流道啊。
比如南口就是人民路，有红绿灯，有车需要左转，有车需要右转。
北口呢，可以左转直行和右转。
你不画分流道，五亩路也没画，政府门前坡底也没画，好像哪里都没画。
就是分流！别影响右转车！
毕竟右转车是除了注意等候行人外永久可以持续行进的！
所以你画了分流线，比如叶榕路朝南到人民路，你分流了，那就左转车就靠左停着，就不会影响右转车持续行进。否则很多呆子会停正中间，然后右转车就过不去右转不了！！！罪大恶极！
但是画线呢？都老实。路口分流道压线的扣分罚款！
不然能气炸，有些城市的主干道的最右道既能右转也能直行，经常被一些直行的停着等灯，右转的被迫，其实直行有自己的车道而且甚至不只一条。画线的手贱，不保证右转道的单一，给你右转道也加个直行箭头。
所以。叶榕路南段南口，左右分流两道即可。南段北口，就看地方够不够，分三道，不够就左转直行一条，保障右转道。到时左转直行一起放行。
比如叶榕路，北口也好南口也好，你没画分流道啊。
比如南口就是人民路，有红绿灯，有车需要左转，有车需要右转。
北口呢，可以左转直行和右转。
你不画分流道，五亩路也没画，政府门前坡底也没画，好像哪里都没画。
就是分流！别影响右转车！
毕竟右转车是除了注意等候行人外永久可以持续行进的！
所以你画了分流线，比如叶榕路朝南到人民路，你分流了，那就左转车就靠左停着，就不会影响右转车持续行进。否则很多呆子会停正中间，然后右转车就过不去右转不了！！！罪大恶极！
但是画线呢？都老实。路口分流道压线的扣分罚款！
不然能气炸，有些城市的主干道的最右道既能右转也能直行，经常被一些直行的停着等灯，右转的被迫，其实直行有自己的车道而且甚至不只一条。画线的手贱，不保证右转道的单一，给你右转道也加个直行箭头。
所以。叶榕路南段南口，左右分流两道即可。南段北口，就看地方够不够，分三道，不够就左转直行一条，保障右转道。到时左转直行一起放行。
斑马线的设计原则一定是两边所衔接道路的延长线。
所以很多斑马线设计错误，就是你按照人行道笔直走到路口，发现他妈不能直行，需要往旁边走些距离，然后直行过路。
简单说，斑马线的位置就是这边人行道向那边人行道直接开枪，子弹所经过的路线。花圃可以除外，因为花圃不是步行带。
如果这样很长，无所谓。中间画个胶囊形的中间停留区，等下一次绿灯。
总之，行人利益最高。其实你保障了行人，也是让车主头脑更清晰了。
因为这个设计原则也让车主不用看到都知道斑马线应该在什么地方。
还有一个设计原则，红绿灯的时长一律都是行人过马路的时间。
测试就是行人前后五个人，站三排，对面也三排五个，然后绿灯亮，同时走，正常步速，不拖拉，但也不急着赶，我说了行人利益第一。
然后最后一排都过了街，这个时间就可以作为机动车的红灯时间，也就是行人过街的步行时间。
就按这个时间的原则设定每个红绿灯的时间。
比如典型如，政府门前坡底。这段有点特殊。
这长青路政府侧，很长的斑马线，另一侧，靠近一个供电局的，这个路口窄得很。
一边宽得很，一边窄得很。
怎么设计红绿灯？
常青路的两边倒是条件相同。
槟榔路两边差别很大。
我现在想下。
你敢不敢先擦除掉南斑马线的中间部分。
因为斑马线代表行进，不主张应该说不允许停留。可是那块为人民服务前那片停留有何问题？根本不影响任何交通。
所以擦除斑马线的中部靠着花圃，靠着为人民服务那里。然后呢，画条常青路的行车边界线，提示行人在此逗留时别超出此线影响常青路通车。
所以很多斑马线设计错误，就是你按照人行道笔直走到路口，发现他妈不能直行，需要往旁边走些距离，然后直行过路。
简单说，斑马线的位置就是这边人行道向那边人行道直接开枪，子弹所经过的路线。花圃可以除外，因为花圃不是步行带。
如果这样很长，无所谓。中间画个胶囊形的中间停留区，等下一次绿灯。
总之，行人利益最高。其实你保障了行人，也是让车主头脑更清晰了。
因为这个设计原则也让车主不用看到都知道斑马线应该在什么地方。
还有一个设计原则，红绿灯的时长一律都是行人过马路的时间。
测试就是行人前后五个人，站三排，对面也三排五个，然后绿灯亮，同时走，正常步速，不拖拉，但也不急着赶，我说了行人利益第一。
然后最后一排都过了街，这个时间就可以作为机动车的红灯时间，也就是行人过街的步行时间。
就按这个时间的原则设定每个红绿灯的时间。
比如典型如，政府门前坡底。这段有点特殊。
这长青路政府侧，很长的斑马线，另一侧，靠近一个供电局的，这个路口窄得很。
一边宽得很，一边窄得很。
怎么设计红绿灯？
常青路的两边倒是条件相同。
槟榔路两边差别很大。
我现在想下。
你敢不敢先擦除掉南斑马线的中间部分。
因为斑马线代表行进，不主张应该说不允许停留。可是那块为人民服务前那片停留有何问题？根本不影响任何交通。
所以擦除斑马线的中部靠着花圃，靠着为人民服务那里。然后呢，画条常青路的行车边界线，提示行人在此逗留时别超出此线影响常青路通车。
当然嫌弃行人在为人民服务石头前逗留也可以保留斑马线。
如果不嫌弃，就让那块擦除斑马线。让群众可以逗留。拍拍照啥的。
然后剩下两小段斑马线，这个宽度就跟供电局那里差不多了。只是有两段。
对了，常青路的西往东，政府前位置，就这个路口，也没有画好分流线。右转上坡的老被直行车挡住。
好像那里是直行左转分时段的，先直行再左转。
但无论如何，都要坚持右转绝对保障原则。侵占右转车权益者，直接罚款扣分！右转车只需让一个，就是行人。
好，现在常青路方向全红灯，过常青路的绿灯亮起，行人过常青路，此时，槟榔路都是绿灯？
车辆从槟榔路往南，直行进政府道，左转进常青路东向，右转注意行人进常青路西向。
这个时长多久？就是我说的，前后五个人顺序过马路，不带紧张感的一般步速跨越常青路的时间。
然后红绿灯交换。
常青路东西开始直行，政府侧斑马线开始过人。只需不到十秒钟就过完了。供电侧已经过完，政府侧过完一段，正在为人民服务石头前逗留。
此刻可以变换红绿灯。
这意思常青路直行放行才十秒？然后左转放行？对啊。左转也才数秒。然后就又转为直行绿灯。
就是直行两次绿灯。
直绿的时间依据是行人跨越政府单行道的斑马线那几秒钟，然后左转绿灯的时间依据是行人走过那个花圃的大概时间。然后继续直行绿灯。
行人又可以继续通过第二段斑马线。
而供电路这，等于行人有两次机会过马路。
我不说我这么设计绝对正确，毕竟我是边打字边随便想想，实时设计的。
但是有两个创新我自己发觉了。写文字之前我根本还不知道会创新什么。
一是擦除斑马线中段，法理上就成为可逗留区。这是个小创新。
也成为后面红绿灯时间分配设计的依据。
第二就是一般根本不会出现的，一次红绿灯的过程里，直行绿灯亮起两次，中间插入左转绿灯约十秒。
你想得到都怕你不敢这么设计。
为了完美，这个常青路一定要三个方向分流好，其实直行时，右转反而要停，因为行人在过斑马线。只有左转绿灯和红灯时，常青路的右转车才能顺畅行进。
如果不嫌弃，就让那块擦除斑马线。让群众可以逗留。拍拍照啥的。
然后剩下两小段斑马线，这个宽度就跟供电局那里差不多了。只是有两段。
对了，常青路的西往东，政府前位置，就这个路口，也没有画好分流线。右转上坡的老被直行车挡住。
好像那里是直行左转分时段的，先直行再左转。
但无论如何，都要坚持右转绝对保障原则。侵占右转车权益者，直接罚款扣分！右转车只需让一个，就是行人。
好，现在常青路方向全红灯，过常青路的绿灯亮起，行人过常青路，此时，槟榔路都是绿灯？
车辆从槟榔路往南，直行进政府道，左转进常青路东向，右转注意行人进常青路西向。
这个时长多久？就是我说的，前后五个人顺序过马路，不带紧张感的一般步速跨越常青路的时间。
然后红绿灯交换。
常青路东西开始直行，政府侧斑马线开始过人。只需不到十秒钟就过完了。供电侧已经过完，政府侧过完一段，正在为人民服务石头前逗留。
此刻可以变换红绿灯。
这意思常青路直行放行才十秒？然后左转放行？对啊。左转也才数秒。然后就又转为直行绿灯。
就是直行两次绿灯。
直绿的时间依据是行人跨越政府单行道的斑马线那几秒钟，然后左转绿灯的时间依据是行人走过那个花圃的大概时间。然后继续直行绿灯。
行人又可以继续通过第二段斑马线。
而供电路这，等于行人有两次机会过马路。
我不说我这么设计绝对正确，毕竟我是边打字边随便想想，实时设计的。
但是有两个创新我自己发觉了。写文字之前我根本还不知道会创新什么。
一是擦除斑马线中段，法理上就成为可逗留区。这是个小创新。
也成为后面红绿灯时间分配设计的依据。
第二就是一般根本不会出现的，一次红绿灯的过程里，直行绿灯亮起两次，中间插入左转绿灯约十秒。
你想得到都怕你不敢这么设计。
为了完美，这个常青路一定要三个方向分流好，其实直行时，右转反而要停，因为行人在过斑马线。只有左转绿灯和红灯时，常青路的右转车才能顺畅行进。
