仔细观察地图，发现了一个被忽视的细节：北岸从山上进入平原的三个路口是等距的：东西两侧的路之间宽77格、中间的那条正好位于第39格上，这条路应该就是长安地图南北向的中轴线。

长安城布局完全可以根据这三条轴线展开，挑战在于南岸西侧的那片狭长的高台：西侧轴线既无桥跨河又经过高台，而高台所占区域接近南岸的1/3，非常不利于南北向的布局，除非做一个小国寡民的都成，否则很难做一个完全对称的长安。

如果舍弃南北向这条轴线实在可惜，结合南岸地形，发现可以用城门三连解决这个问题：不着痕迹地将中轴线东移5格，既让南岸的皇城避开高台，又可以借此将视角从不规则的地形转移到布局的整体构架上去。

厉害了

皇城，由连续城墙构成，南北87×东西43（含城墙），两轴线四等分。该部分没有问题。
外城，主体部分，理想的构架为，南北97×东西115（含城墙）。问题是，西侧城墙将跨越高台、城墙将出现第三处断离。最合理的选择是，西市单独向西扩宽2格，既可保留连接两岸的路、又便于西市居中开城门。如果这样选择，以皇城为中心、西市将比东市宽两格。这是这个布局的第一个问题。
外城主体部分四个角，东西向 两侧斜线都是对称的，南北向 斜线则无法对称。这是这个布局的第二个问题。

西市西扩2格有充分的合理性，那将东市也东扩2格、让东西市大小对称，布局会变得更合理吗？结果如下:

为了保证外城东侧的侧城门开得出去，必须将皇城南城门向北缩小2格、皇城东西向轴线北移2格。
这样选择，导致的结果至少有两个：
首先，东西市南侧的斜线不再对称，东侧斜线明显过长、非常不协调。
其次，东西向的中城门只能使用单城门，与南北向的三城门不一致。

北岸凸出部分42×12，皇城凸出部分是43×28。北岸凸出部分的宽度少了1格，东侧城墙正巧有石头阻挡。这是这个布局的第三个问题，而这个问题也无解，除非容忍城墙出现断离。

地图都是制作人员做出来的，要是楼主你实在强迫症发作，不如对地图做一些微调也无伤大雅。
而且我们玩家可是修长安城的主官，奉了皇命的，发动民夫挖挖山填填河也是很合理的吧。

汉长安本来就不对称啊不跨河就可以了，而长安城本身也不跨河

地图都是制作人员做出来的，要是楼主你实在强迫症发作，不如对地图做一些微调也无伤大雅。而且我们玩家可是修长安城的主官，奉了皇命的，发动民夫挖挖山填填河也是很合理的吧。[表情][表情][表情]

牛逼

给你看张地图，你就明白了，长安实际就是渭南地区。
古时候它就是紧挨着渭水的！因为需要都城往往需要漕运供给粮食、商品和一应货物。所以汉长安也可以解释为一个内陆港口城市。

渭北就是栎阳县了，栎阳再往东的渭北地区就是咸阳了。

见到有河的地图，我的第一反应就是:穿城而过的河！这种玩法的确存在很大缺陷。这里暂时不讨论这个问题，仅仅从绝大部分玩家都不这么布局这一点看，就足以说明其（跨河）存在的问题和缺陷到底有多大。
布局之前先查阅史籍，之后根据古地图做城。资深玩家的这种严谨态度，令人肃然起敬，在精品区也能看到这类风格的作品。作为众多玩法中的一种，它的缺陷其实要比我的严重得多。因为游戏中的地图和古籍中的地图其实就是不同的两张地图。退一步说，即便两者高度相似，也存在按图索骥的问题。
大家都认可从实际出发的道理吧，做布局的实际就是拿在手里的地图。再说如果在游戏里都实现不了在现实里实现不了的东西，那玩游戏的合理性都会成为一个问题。
用手机回复的，需要长话短说，表达方式或许低智商，但是心中没有丝毫冒犯任何玩家的意图。相反，心中是满满的感恩和敬意:就在回复前，此贴也有7个点赞，当吧主然包括昨晚我赞吧主回复的那一个。