10月25日，马云在外滩金融峰会上发表一段长达21分钟的演讲，公开diss国内金融体系。
在演讲中，马云直言，“中国金融没有系统性风险，因为没有系统”，“中国有很多大银行，更像是大江大河和血液的动脉，但是我们今天更需要湖泊、需要水塘、需要小溪小河”，“今天的银行延续的还是当铺思想，抵押和担保就是当铺”，可谓火力全开。
演讲一出，引得金融圈内一片哗然，在公开场合把四大行说成当铺，这话也只有马老师敢讲出来。
对此，光明日报和证券时报都出来发表了评论。

光明日报表示，如果看看当下中国金融业里昨天“跑路”今天“爆雷”的景象，马老师所言指的中国金融业监管存在问题，当为不虚。但是，究竟存在什么样的问题，却不是“问题”二字所能涵括。显然，如果真如马老师所言“这个不许那个不许”，那么就不会有支付宝、蚂蚁金服。如果事实上就是存在“这个不许那个不许”，中国手机支付的用户规模却能“弯道超车”至全球前列，同时也存在此起彼伏的“爆雷”，那么只能说明金融监管管的不是地方，该管的没管，不该管的反倒管了。
可是，如果说金融监管是不该管的管了，该管的没管，那么，支付宝、蚂蚁金服这样的金融创新应该归类于“老年人俱乐部”下的“该管”项，还是“该管没管”项呢？这样的逻辑矛盾，非有先置的张冠李戴而不可。

证券时报则表示，虽然银行在发展中确实存在许多问题，被批评并不冤枉，如果机制强健、业务能做到位，外来者就很难有立足空间。正如出租车公司能力不强而成就了“滴滴”一样，但关键问题显然并非马云挞伐的“当铺思想”。银行生存和发展的核心是风险控制，资产抵押(还包括一定的信用抵押)显然是保障贷款安全最具性价比的手段。银行在贷款中的审慎态度，是储户存款安全的底线保证。
至于马云所言企业与银行打交道过程中“旱的旱死，涝的涝死”的问题，显然不能指望以银行降低风控门槛的方法来解决，而需要把解决问题的希望，建立在一个健全的多层次市场体系上。银行毕竟不是风投，银行没能力大包大揽，甚至包打天下。
风控能力，不仅是银行的命门，也是当铺、乃至“蚂蚁”的命门。要保护好这个命门，除了各自修炼高招外，显然还需要借助监管的外力约束。弱化监管、摒弃监管而致金融危机、经济危机的教训，实在太多。不过，从人性和现实的角度观察，再多、再惨痛的教训，许多时候也难以使人避免宿命性地堕入同一个泥淖。外部监管的必要性正在于此。
确实，马老师批评的很有道理，银行也存在着许多的问题。但是马老师有没有想过，上市在即的蚂蚁，如今也已经成为了一只金融的饕餮巨兽。犹如当年的屠龙少年，如今却化身为恶龙。

蚂蚁集团的“印钞机”业务——给年轻人放“小贷”
有一句俗语：“猪肉摸一下，满手都是油。”用它来形容支付宝再合适不过了。
作为一个和金融挂钩的APP，支付宝的所有业务，几乎都和钱有关。而这其中，微贷则是重中之重。
根据披露的数据，蚂蚁集团有10亿+个人用户，8000万+商家用户，数字支付交易规模118万亿（支付宝），微贷科技平台贷款余额中消费信贷1.7万亿、经营者信贷4000亿（花呗借呗等），理财科技平台资产管理规模4.1万亿（基金余额宝等），保险科技平台518亿（卖保险），此外还有创新业务，如区块链、数据库等。
2020年上半年，从收入侧几部分比例分别为36:39:15:8，微贷科技平台利润占比高达39%，华泰测算蚂蚁集团超7成利润来自微贷。
公众号基本面驱动表示，以花呗为例，其最低利率是万二，平均利率是万四附近，人均贷款余额是2000元左右。通俗的理解，没有收入的大学生，如果要提前消费，找马校长借2000元，年化利息15%左右。马校长一手给胡萝卜（无抵押杪借），一手拿枪（不还钱计入芝麻信用让你寸步难行），花呗的坏账率极低，商业上堪称精妙。
而现在的00后10后，基本都在用支付宝等电子支付，你银行网点开的再多也没用，人家根本没有进去办卡消费的习惯。而当他们成长起来的时候，都会变成支付宝的消费场景里的羊，只能由支付宝来薅。
截至2019年第四季度，支付宝市场份额稳居移动支付的龙头地位，达到55.10%;排在第二位的是腾讯财付通(含微信支付)，目前为38.9%;壹钱包以1.4%的市场份额排在第三。
这个时候，整个消费金融行业，基本就被其垄断，再牛批的金融机构，连人家的场景门口都进不去。

一方面说监管严，一方面却享受红利
现在，作为科技金融巨头的蚂蚁集团，上市已是板上钉钉，市值甚至超过了四大行，但是马云却突然跳出来说，监管你们管得太严了，我们没有办法搞创新。这个操作，着实让人感到疑惑。
确实，监管机构已经在蚂蚁的发展道路上设置过诸多障碍，比如，它首次尝试推出虚拟信用卡被叫停；严控信托证券化，打乱了它的贷款模式；政府标准化二维码的计划，可能削弱它的支付业务，进而削弱其市场主导地位。
但是，如果所有这些障碍都是为了阻止蚂蚁前行，那么它们并未成功。因此还有另一种解释，监管部门对金融创新的隐患始终保持警惕，因而不断在蚂蚁周围设置安全护栏。但总的来说，它们还是喜欢蚂蚁的。蚂蚁不仅将信贷导向小用户和小微企业，还向政府提供了更多有关资金流动的信息。
写过一本马云传记的邓肯·卡拉克，引用一句老话“山高皇帝远”，来形容监管部门长期以来，难以监视中国全部的角角落落。“蚂蚁基本上已经让北京在山上打通了隧道，在山顶上放飞无人机。”
某位资深投资大佬表示，“银行靠‘当铺思维’赚钱，支付宝靠年轻人借钱 ........ 对于监管和资本，谁都有点抱怨的理由，唯独蚂蚁没道理。”
确实，对于蚂蚁集团上市来说，证监会就差没把“鼎力支持”四个字，专门写在文件上了。

终语
既然马老师认为“我们今天更需要湖泊、水塘、小溪小河。”
那么体量超过四大行的蚂蚁，是不是也应该被拆分？毕竟，若行业寡头滥用垄断市场地位，必定会让创新的旗帜发展成阻碍创新的桎梏。为了保持创新，也为了避免蚂蚁在上市后野心失控，变成蚂蟥帝国，我们是否也应该叫它拆分开来，避免行业垄断？