说到这里，我们不能不顺便说一下，贾母何以在钗、黛之间择中黛玉，而不是宝钗的道理。长期以来，很多评红家，特别是拥林派论者，都习惯于将书中宝钗、黛玉的关系，看成是一场争夺“宝二奶奶”之位的婚姻竞争。在这个观点的基础上，这些论者往往喜欢强调说：“宝钗是现实中的胜利者，黛玉是现实中的失败者”（当然，这些论者接下来又往往会自我安慰一般地表态说：“但黛玉是精神上的胜利者，宝钗是精神上的失败者”）。这种论调如果是用在程伟元、高鹗炮制出来的一百二十回本上，或许还勉强可以说通（实际上也不能完全说通），但如果我们抛开高鹗续写的后四十回不谈，只看曹雪芹的前八十回，事实却正好相反：要论所谓的“婚姻竞争”、“争夺宝二奶奶之位”，林黛玉才是现实中的“胜利者”，宝钗反而是现实中的“失败者”！其标志就正是前面我们已经引述过的，由兴儿之口道出那个事实：老太太心目中早已选好人了：“将来准是林姑娘定了的”。仅是“因林姑娘多病，二则都还小”，才“尚未及此”。可是，这一切，贾母却早就在暗中安排好了：“再过三二年，老太太便一开言，那是再无不准的了。”——黛玉与宝钗的所谓“竞争”，在现实层面，究竟谁胜谁败，不是一目了然的吗？（当然，如果我们把视野扩大到脂评本的后三十回佚稿，关于精神层面的成败，事实也跟那些拥林派论者所宣称的相反：所谓“钗与玉远中近，颦与玉近中远”、所谓“莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎”，宝钗才是精神上的胜利者，黛玉才是精神上的失败者。关于此，我们在前文中已有详论，不再赘述。）那么，到底是什么原因造成了黛玉在现实层面的“成功”，以及宝钗在现实层面的“失败”呢？说穿了，这个原因也很简单：就因为林黛玉非常重视这种“竞争”，她十分在意迎合贾母，使自己在关键场合的表现，总是符合贾母心目中一个孙媳妇的标准。而宝钗却根本不屑于这种“竞争”。至关键时刻，她却由于坚持自己个性而大扫了贾母的脸面！


当然，今人（包括很多著名评红家）的“红楼观”，由于受到了程高本伪续的影响，已经不大看的出贾母的这个选择的道理所在了。因为高鹗在其续写的后四十回中，对于前八十回中黛玉之“邀宠”，以及宝钗之“失宠”的情形，完全作了颠倒性的描写。当不明就里的读者读到后四十回中的贾母“这几日的心都在宝钗、宝玉身上”，对林黛玉的病甚至表示“我也没心肠（给她治）了”（见程高本第97回）的时候，处于激愤之中的他们，还有几个人能想起原著中的林黛玉原是个“法术无边，口齿伶俐，机谋深远”的小耗子精，实际上是最懂得如何在贾母那里固宠的呢？同样地，当他们愤愤不平地读到后四十回中的贾母高度夸奖宝钗“有耽待、有尽让”（见程高本第84回），还说黛玉在这方面不及她宝姐姐的时候，谁还能想起宝钗的个性曾经得贾母大为不快，一连批她“不象”、“忌讳”、“很离了格儿”，还专门在贾府元宵开夜宴的时候，将宝钗贬出了主桌之外呢？不仅钗、黛的性格被颠倒，就是贾母的选择连同其背后的权衡，也都被淹没在这种背离原著本意的刻意翻写之下了！


出来了

无毛鼠想跟人家郑无极比？你连人家一根毛也比不了

无毛鼠想跟人家郑无极比？你连人家一根毛也比不了

顶啊

顶啊

ding

只是宝钗之爱宝玉，仅仅是单纯的爱他而已。并没有黛玉那种强烈的占有意识、名位意识。因此，宝钗没有也不屑于同黛玉争夺婚姻、争夺男人。这不是宝钗“不爱”宝玉的问题，而是宝钗的爱是单纯的爱、非占有欲的爱所造成的现象。
----------------------------------------------------------------------
爱有多种形式，如母爱，手足之爱，男女私爱等等。我承认宝钗对宝玉有爱，但我绝不相信那会是男女私情，也即通俗意义上的爱情。按照弗洛伊德的观点，男女私情在怎么高尚，再怎么无私，都起源于性，那就必然存在占有欲，具体表现就是吃醋等反应。你所谓的纯爱而不占有是柏拉图式爱情，其实从科学的角度来说根本就是伪命题。
再者，宝钗送药，从亲戚的角度来说，也是常情，据此而断定她爱宝玉太武断。绣鸳鸯本是她爱那个活计，或者是曹雪芹暗示宝钗嫁给宝玉。
----------------------------------------------------------------------
笑死了！简直是混淆概念！男女私爱是起源于性不假，但性绝不等于占有欲。性在人类的早期阶段，不过是两情的欢愉而已，根本谈不上占有、排他和吃醋。现今仍然在一些边远民族中存在的群婚制、走婚制，就足以说明两性私情是与占有欲可以相互分离的。现今的古人类研究早已表明，在上古之初，男人与女人完全是靠感情才生活在一起的，有感情就合，没感情就散。谁也不占有谁。女人生了孩子，也是整个母系大家庭的孩子。舅舅们也不会因为他们不是自己的子女，就对他们另眼相待，根本就不分什么“你的”、“我的”。恰恰是人类发展到一定阶段以后，需要建立稳定家庭并明确财富、地位的传承关系的时候，才普遍形成占有欲的男女之情——男人发明了贞节要女人遵守，以确定子女是自己的后代，女人也利用婚姻和生育让男人固定地为她提供生活保障。占有欲的男女之情根本就不是原始的、生理性的东西，而是派生的、社会性的东西！因此，你把男女私情一定要等同于占有欲的男女之情，从而否定柏拉图式爱情的存在，那才是伪科学、伪命题。另外，顺便提一下，弗洛伊德的很多观点也是有明显漏洞的。他比较无视集体无意识的影响力。他的学生荣格对他的理论进行了不少修（和）正。你可以看一下有关的资料。
再者，宝钗送药，你硬要说什么“从亲戚的角度来说，也是常情”，这才叫太武断。如果纯是从亲戚的角度，宝钗能说出那些大有深意的话？把绣鸳鸯解释为她爱那个活计，也流于肤浅！即便是宝钗爱那个活计，她也应该知道要避嫌的。但那一刻，她却忘了。为什么？不就是潜意识中的爱慕使然吗？如果她没有爱上宝玉，何至于暂时忘记应该回避的嫌疑？


你所说的法爱我并不否认，但它显然不是男女之间的私情，它指的是慈悲之心
========================
你错了。法爱才是最纯粹的爱情，没有附加上其他杂质的爱情。占有欲的爱才不是最标准形态的爱情，虽然它也算爱情，但附加上了别的东西。
打一个比方，母爱本来应该是无条件地为子女好，但有的母亲却把孩子当作了实现自己某种愿望的工具，而硬逼孩子这样或那样。这两种都是母爱。但显然前者更纯粹。如果按你的逻辑，就变味了。占有欲的母爱是母爱，无条件地爱孩子反而不是母爱？有这么奇怪的理论吗？


up

你们所说的是理想之爱，一般人都有占有对方的意识。
====================
那是因为现代人多数已经丧失了人之初的纯洁

回复：61楼
笑死了！我们讨论母爱，不过是用来比喻你对爱情定义的偏颇而已
别乱栽赃我们说爱情包含母爱！