我觉得楼上那位有点鸡动过头了吗,好多怎么看都像你主观情愿,你能证明收玉玺只是限制权利,不是废后流程?废了后也没否定卫子夫是三十八年的皇后,也没说那不是冤枉的样子真捉急。。。。有些事除了主观愿望,也有客观的必要,复制一遍
@一棵小小杂草 当时的话,其实和我想的差不多,没必要再多啰嗦,
http://tieba.baidu.com/p/742551523?pid=7827391003&cid=0#7827391003=================
我真的不想为了卫子夫的事在卫青吧跟人争执什么……
根据卫子夫吧的观点归纳,废后三要素:策书、上玺绶、退居别宫。
说白了,卫子夫的废后只差一个“退居别宫”而已,但是,卫子夫自杀了,策书上有没有这个都不重要了,重要只是,卫子夫在死前已经被皇帝收了玺绶了。
玺绶代表的是皇后的身份权力,你不能说,收了身份权力的代表物,这个人失去的只是权力,身份还在~~~~~
而且,也可以这么认为,如果汉武帝的诏书只是收玺绶,而不提其它,根本就是在废后的同时逼卫子夫自杀!
而且,思后园的规格并不高,宣帝只为之“置园邑三百家”。
看《外戚传》就知道,跟皇后的父母的规格差不多。
参照宣帝本始元年的诏书,这只是诸侯王的待遇。
而宣帝给自己外祖父母的园邑还四百户呢~~~
再则,从思后园的罢复,便知,思后园一非寝园,二非庙园,这不可能是皇后陵墓的规制。
汉宣帝对自己的正统性十分维护,如果卫子夫的被废有丝毫可疑,他不可能这样为卫子夫建园邑。
至于说卫子夫与刘据谁是主谋谁是协从……定罪不是这样定的……皇后与太子的身份是不一样的,有些事情,皇太子能做,皇后却不能做,或者,也可以这么想,因为吕后的关系,汉武帝可能对皇后的作为更加敏感……甚至于,还可能,汉武帝希望将罪责更多归于皇后,而不是皇太子身上……
不要说母子一体……钩弋夫人的例子已经说明,汉武帝对待母、子是不一样的态度。
也不要说母亲被废,刘据就肯定被废,刘据即使是失去嫡子的身份,也还是长子,在继承权上仍然优于其它人。