拖了近半年了，小林家1:40法隆寺五重塔全内构版和IMAI的1:40法隆寺五重塔全分解版巅峰对决正式开始了！

基台改造：前面说过，IMAI的尺寸精度优于小林家，但是IMAI的基台地面材料实在不敢恭维，尽然是用了极为普通的三合板，由于近二十年的存放，质地酥松，和上面要承载的白木五重塔实在有点不搭，我甚至怀疑整个五重塔压在这薄薄的三合板上，会不会塌下来。而小林家的地基地面采用了纸质高密度层压板，与上面全内构的桧木实木版五重塔也不匹配，所以决定换掉这些地面板材。
第一版方案是采用黑色亚克力镜面反射板。后来觉得还是缺少了点什么，又用黑色亚克力镜面反射板，加刻了菱形地砖图案，成为第二版。
因为法隆寺五重塔的地砖就是这样菱形铺设的。

基台改造二：仔细看看，这第二方案还有有欠缺，虽然黑色亚克力镜面板可以反射倒影这两个超大比例的五重塔，但就质地而言，还是不够完美，所以，再次决定做第三和第四的版本。
第三版本是用原套材中白木桧木，中间地面换成黑胡桃木实木板，加刻菱形图。
第四版本是用黑檀做地面，外围所以配套板材，全部用黑胡桃木实木板。
这样就形成了色调偏暖的第三版和色调偏冷的第四版。
尊重小林家五重塔模型产权人的意见，他选择第三版，我喜欢第四版。

巅峰对决：饰台和基台部分。

貌似第一页没有传递成功，再发一次。

裳阶对比：小林家裳阶四周围墙上下圈梁和立柱没有固定位置卡口，制作过程难度较大。IMAI的上下两圈都有卡口定位固定，制作难度不太，但是精度准确。
而裳阶的窗，小林家高宽比约为0.51，而IMAI的约为0.69。而实际法隆寺五重塔裳阶的窗户比例约为0.55，所有小林家显得苗条好看，IMAI显得宽大敦实。下图左边是小林家的，右边的是IMAI的，可以看出各有优缺点。
另外，这两款1:40的法隆寺五重塔成品模型都是855mm高，但现在发现小林家的裳阶高度为78mm，而IMAI的高度为74mm，这4mm的差距是不是因为裳阶窗户高度和比例不一样造成的，但是后续怎么找回这4mm的落差呢，待后续拼接时再仔细研究一下。

飞檐犄角，小林家首重四角飞檐，或称上昂，留了四个犄角，有点不解，请教了沪上模型制作高人，即本群的鄞昶渊先生，他指出应该是为了加工留的加固点，还特意给我绘制示意图，受益匪浅！

首重飞檐的长度和弧度：小林家四角飞檐的伸展长度达到了140mm，而IMAI仅为126mm。从侧面看，小林家的翘曲而高挑、飘逸，而IMAI的飞檐平缓中庸，就此而言，小林家胜过IMAI。

来张侧面飞檐上扬角度对比图。

全内构和有墙体版，怎么能通透，先上两张对比图。

再说一个门环的事。法隆寺五重塔，因为后期加了裳阶，所以现在看到的五重塔首重大门上是没有门环，或者叫门扣的。但实际上最初建成时，它一定是存在的。现在拼接完了，可以随时拿开裳阶，保留隋唐风格的佛塔—法隆寺五重塔的原貌。但是这样一来，就有问题了，佛塔首重大门上没有门环门扣，所以我特意加了门扣，但是问题来了，如果一扇大门的高度超过二米或更高，它的门环一定是在门的下半部，便于人们推拉，但由于是模型，比例又非常小，1:40，所以我把门环放在了门的上半部，与实际完全不符，但是它符合我们看这小比例后缩小了的模型的视觉效果，仅此说明。

随时可以分开的裳阶和首重。

二点一线和三点一线。
首重椽子铺设，小林家由于是全内构，所以椽子和其垂直的三道横梁相结合，模型拼接的方便之处在于椽子有三个粘接点，结构强度高一点点。
而IMAI，由于不是全内构，椽子只和墙体和挑出的横梁二点粘合，结构强度不高。
为了保证椽子挑出长度(小林家是51mm)，再自己粘接的接触面，本吧的沪上模型高手鄞昶渊先生采取的是在51mm处切割斜槽口的方式，但是在内部两圈的接触点同样需要切割槽口，这样一来是工作量增加，尺寸精度要求也更高了。看了他制作的木塔，相当棒！
同样的问题还出现在裳阶的屋檐出檐的椽子铺设，同样，小林家的三点接触，而IMAI是两点接触，小林家的结构强度高，但IMAI的制作难度大。

不管是三点一线还是两点一线的椽子铺设，工作量有差距，难度也不一样，还是要继续。
左边是小林家，右边是IMAI。