我之前一直以为，（包括我认为很多人可能都会这样认为）诸葛亮北伐有时候是一种绝望中的努力，他已经不追求实际目的而只是为了北伐而已，但当我后来仔细看了《诸葛亮传》后我抛弃了我的这种想法。
《三国志·诸葛亮传》：十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。
诸葛亮从始至终都在思考着北伐成功的方法，从疑兵之计到攻打陈仓再到后来的攻下武都、阴平。
这一次诸葛亮反思了之前北伐失败的原因，决定就北伐战线拉得太长，粮道补给困难的方向下手，首先是发明了木牛流马（据说是人力小推车），然后是分兵屯田，和一直龟缩着的司马懿呈现对峙态势。
而根据史书记载，此次诸葛亮争夺屯田根据地的军事手段也相当雷厉风行：
《三国志》：五年，蜀出卤城。是时，陇右无谷，议欲关中大运，淮以威恩抚循羌、胡，家使出谷，平其输调，军食用足，转扬武将军。青龙二年，诸葛亮出斜谷，并田于兰坑。是时司马宣王屯渭南；淮策亮必争北原，宜先据之，议者多谓不然。淮曰：“若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。”宣王善之，淮遂屯北原。堑垒未成，蜀兵大至，淮逆击之。
根据诸葛亮夺得五丈原的记载来看，郭淮又被暴揍了诸葛亮总结了一下第二次北伐失败的经验：嗯！还是力量不够啊！
管你什么谋略，老子平A干爆你就行了。

这次屯兵五丈原的策略实际上相当有效，
《晋书·宣帝纪》：二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。
然而司马懿坚决选择龟缩不出，以至于什么畏蜀如畏虎，女装，千里请兵，什么活都整出来了。
当然我不认为这里是宣帝的黑点，毕竟挂机就能赢的局，你为什么要出去送呢？
事实证明司马懿的战略非常成功，活活地挂死了诸葛亮。
《三国志·卷三十五·蜀志·诸葛亮传》：相持百馀日。其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。
最后乳仲达：
《汉晋春秋》：杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢逼。於是仪结陈而去，入谷然后发丧。宣王之退也，百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”

接下来分析一下被许多人认为“半个赤壁压三国”的周瑜：这
里套娃挂人
但还是想说一下不鼓励这种行为（除非忍不住）

周瑜的记载比诸葛亮要简单一点（因为活的短），但可以说争议也是非常的大，比如下面这个入吴的战绩，一般都会别人默认pass掉：
《三国志·周瑜传》：遂从攻横江、当利，皆拔之。乃渡击秣陵，破笮融、薛礼，转下湖孰、江乘，进入曲阿，刘繇奔走，而策之众已数万矣。因谓瑜曰：“吾以此众取吴会平山越已足。卿还镇丹杨。”瑜还。
《三国志·周瑜传》：以瑜恩信著於庐江，出备牛渚，后领春谷长。顷之，策欲取荆州，以瑜为中护军，领江夏太守，从攻皖，拔之。时得桥公两女，皆国色也。策自纳大桥，瑜纳小桥。复进寻阳，破刘勋，讨江夏，还定豫章、庐陵，留镇巴丘。
我觉得比较诸葛亮和周瑜很简单，你不把诸葛亮入蜀当战绩，你也别把周瑜入吴当战绩，你不把周瑜入吴当战绩，你也别把诸葛亮入蜀当战绩。为什么呢？
这两个人的战绩差异在，1、诸葛亮算主公，但战役规模小。2、周瑜算从攻，但战役不管是规模还是意义都很大。3、双方的战争都为所属国的建立打下了一定的基业。
所以互相抵消吧。其实对于这两个人来讲，这基本都属于边角料战绩。

2、讨麻、保
《三国志·周瑜传》：十一年，督孙瑜等讨麻、保二屯，枭其渠帅，囚俘万馀口，还备（官亭）〔宫亭〕。江夏太守黄祖遣将邓龙将兵数千人入柴桑，瑜追讨击，生虏龙送吴。
这个战争规模小，战争过程也雷厉风行，战争意义也就那样，肯定是比不上诸葛亮讨南中的。这不必说，有人认为孙坚打了黄祖那么久都没啃下来，周瑜一下就啃下了。
这个说法是不对的，首先，打黄祖主要是孙权，
《三国志·吴主传》：十三年春，权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋。而淩统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。祖挺身亡走，骑士冯则追枭其首，虏其男女数万口。是岁，使贺齐讨黟、歙，分歙为始新、新定、犁阳、休阳县，以六县为新都郡。
基本和周瑜没什么关系。（百度百科记录的黄祖是有问题的）而且孙权也打了好几次，最后在吕蒙、董袭等大将的帮助下成功取胜，把功劳归功于一个没什么关系的周瑜不公允。

3、最重要，也是争议最大的赤壁之战。
争议点有三：
三家书记载不同：
《三国志·周瑜传》：时刘备为曹公所破，欲引南渡江，与鲁肃遇於当阳，遂共图计，因进住夏口，遣诸葛亮诣权，权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇於赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。瑜等在南岸。
曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追。曹公留曹仁等守江陵城，径自北归。
《三国志·武帝本纪》：公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。
《三国志·先主传》：与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。
《三国志·吴主传》：瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还，留曹仁、徐晃於江陵，使乐进守襄阳。
魏书有点无耻的把赤壁之战直接抹去了，就是自己打了一架，发现风头不对，加上自己人多得病了，于是跑路了。
蜀书则认为是刘备烧的船，而吴书两传有矛盾，一个认为是黄盖献计，一个则认为是曹操自己烧后跑路了。
这里信以存信，疑以存疑吧，我觉得战争过程应该是这样。

首先是曹操失败的主要原因是疫病，这也是三书都认可的。
其次曹操肯定与孙刘军队在水上打过一架，而且输了，这点是三书都认可的：
《三国志·武帝本纪》：公至赤壁，与备战，不利。
《三国志·先主传》：与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。
《三国志·吴主传》：瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。
之后的乌林之战才是这场战斗最重要的地方，根据周瑜传的记载，周瑜烧船直接蔓延到陆上的部队，导致“
人马烧溺死者甚众”，随后发生了一场追击战，在这场追击战的过程中，由于疫情的原因，曹操军队被打得很惨，所以“乃引军还”。
那么问题来了，这场战役的主要功勋是谁呢？

同时这里还有一个争议，就是说程普当时和周瑜同为左右都督，赤壁之战应该有程普的功劳。
我觉得程普和后来孙权想要安插给吕蒙的孙皎一样，都是监军的角色，大致相当于八路军的政委，名义上肯定管控部队，但具体的指令是由周瑜出的，为什么我下这个判断呢？因为程普在赤壁和南郡之战中始终没有记载他有什么具体的行动：
《三国志》：策薨，与张昭等共辅孙权，遂周旋三郡，平讨不服。又从征江夏，还过豫章，别讨乐安。乐安平定，代太史慈备海昬，与周瑜为左右督，破曹公於乌林，又进攻南郡，走曹仁。拜裨将军，领江夏太守，治沙羡，食四县。
此处吕蒙传可以给相当多的记载体现程普与周瑜之间的关系：
《三国志》：是岁，又与周瑜、程普等西破曹公于乌林，围曹仁于南郡。益州将袭肃举军来附，瑜表以肃兵益蒙，……瑜使甘宁前据夷陵，曹仁分众攻宁，宁困急，使使请救。诸将以兵少不足分，蒙谓瑜、普曰：“留凌公绩，蒙与君行，解围释急，势亦不久，蒙保公绩能十日守也。”又说瑜分遣三百人柴断险道，贼走可得其马。瑜从之。
这里的“蒙谓瑜、普”和“说瑜”，以及最后的“瑜从之”我觉得能体现一点出来。
甚至吕蒙自己都有直说过：
《资治通鉴》：权欲令征虏将军孙皎与吕蒙为左右部大督，蒙曰："若至尊以征虏能，宜用之；以蒙能，宜用蒙。昔周瑜、程普为左右部督，督兵攻江陵，虽事决于瑜，普自恃久将，且俱是督，遂共不睦，几败国事，此目前之戒也。"权寤，谢蒙曰："以卿为大督，命皎为后继可也。"
“虽事决于瑜”，加上孙皎和吕蒙的对比，我觉得只要不是粉圈都能看得出来周瑜和程普的关系。

最后是周瑜最后的战绩，南郡之战，争议也很多，我先上一点史料，然后去吃饭，晚上回来接着更（也有可能鸽恶）
《三国志·周瑜传》：瑜与程普又进南郡，与仁相对，各隔大江。兵未交锋，瑜即遣甘宁前据夷陵。仁分兵骑别攻围宁。宁告急於瑜。瑜用吕蒙计，留凌统以守其后，身与蒙上救宁。宁围既解，乃渡屯北岸，克期大战。瑜亲跨马擽陈，会流矢中右胁，疮甚，便还。后仁闻瑜卧未起，勒兵就陈。瑜乃自兴，案行军营，激扬吏士，仁由是遂退。

这场战役进一步加深了“周纳计”的称呼当然我觉得一个能善于听取正确的意见不是黑点：
《三国志·吕蒙传》：瑜使甘宁前据夷陵，曹仁分众攻宁，宁困急，使使请救。诸将以兵少不足分，蒙谓瑜、普曰：“留凌公绩，蒙与君行，解围释急，势亦不久，蒙保公绩能十日守也。”又说瑜分遣三百人柴断险道，贼走可得其马。瑜从之。军到夷陵，即日交战，所杀过半。敌夜遁去，行遇柴道，骑皆舍马步走。兵追蹙击，获马三百匹，方船载还。
《三国志·甘宁传》：宁建计先径进取夷陵，往即得其城，因入守之。时手下有数百兵，并所新得，仅满千人。曹仁乃令五六千人围宁。宁受攻累日，敌设高楼，雨射城中，士众皆惧，惟宁谈笑自若。遣使报瑜，瑜用吕蒙计，帅诸将解围。
这场战役和三国志11原版决战称霸模式基本不是两回事（虽然就没几个符合史实的），周瑜军攻击的重点是夷陵，通过打下江陵的西北部，形成一种两面包围的模式。
夷陵之争是这场战役的第一阶段，这里周瑜在吕蒙的建议下非常果断地助攻甘宁，“所杀过半”，还是很硬的。

接下来提一个南郡之战最大的正义点：绝北道
当然我是完全不认可这个所谓的战绩就是了。
《吴录》：备谓瑜云：‘仁守江陵城，城中粮多，足为疾害。使张益德将千人随卿，卿分二千人追我，相为从夏水人截仁后，仁闻吾入必走。’瑜以二千人益之。
基本就是绝北道的建议了。然而根据后面的记载，这个计划很快就破产了。
《三国志·李通传》：刘备与周瑜围曹仁於江陵，别遣关羽绝北道。别遣关羽绝北道。通率众击之，下马拔鹿角入围，且战且前，以迎仁军，勇冠诸将。通道得病薨.
所以打算通过绝北道想要让曹仁跑的计划根本就没成立。最后曹仁走的原因史书记载地非常清楚：
《三国志·李通传》：刘备与周瑜围曹仁於江陵，别遣关羽绝北道。别遣关羽绝北道。通率众击之，下马拔鹿角入围，且战且前，以迎仁军，勇冠诸将。通道得病薨.
我不知道是怎么脑补出那么多弯弯绕绕的，希望有人能来表演一下。（PS：这里张飞被当做两千人的押金了）
那么所谓的“刘备与周瑜围曹仁於江陵，别遣关羽绝北道”之后，实际上刘备还抽手去干了一件别的事情：
《三国志·刘备传》：先主表琦为荆州刺史，又南征四郡。武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。
所以说南郡主要是周瑜军在抗压没什么问题，《资治通鉴》：周瑜攻曹仁岁馀，所杀伤甚众，仁委城走。权以瑜领南郡太守，屯据江陵。
史书也记载地很清楚了，后来刘备要南郡的时候也是借，我觉得这个功劳给周瑜没有问题。

大家讲周瑜都会提赤壁，可我个人觉得南郡之战才是周瑜最重要的战功。我判断一场战役重要性不是根据斩俘这些东西，而是根据这场战斗对当时各方局势的影响来判断的。就像关羽水淹七军，战果无比的辉煌，可是却没有真正扩大战果，攻打下什么城池，甚至最后自己的底盘都被人背刺了。
如果作为一名将，可以通过他的战争过程和战争结果来衡量他，但作为一名帅，我觉得应该把他放在更高的高度上来衡量他的军事过程，就像诸葛亮，看似北伐没什么见功，但他的战略步骤是很有道理的，碍于历史条件的原因无法真正光复旧都不是他的问题。
而周瑜南郡之战的意义同样是巨大的，我觉得它真正地兑现了赤壁之战的战果。
而且南郡的意义不止在此，而在它扩大战果之后，为两分天下提供了重要支撑。
《三国志·周瑜传》：是时刘璋为益州牧，外有张鲁寇侵，瑜乃诣京见权日：“今曹操新折衄，方忧在腹心，未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以戚操，北方可图也。”权许之。瑜还江陵，为行装，而道於巴丘病卒，时年三十六。
“乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。”可以说这基本上与后来刘备亲入蜀国，结交马超攻下成都，北上取汉中的策略差不多。然而周瑜过早地死去没有实现这一计划，人们在讨论历史的时候，往往为武侯叹息，抱怨蜀国的地形，又有多少人为周瑜的早卒而叹息呢？

然后是陆逊了，不得不说陆逊的战绩账面上看起来还是很好看的，论量比周瑜多，论质比诸葛高，但其实细品起来还是挺有味道的。
先是平叛，吴国时期基本上所有的平民叛乱都叫山越，不要误会成一个少数民族势力：
《三国志》：时吴、会稽、丹杨多有伏匿，逊陈便宜，乞与募焉。会稽山贼大帅潘临，旧为所在毒害，历年不禽。逊以手下召兵，讨治深险，所向皆服，部曲已有二千馀人。鄱阳贼帅尤突作乱，复往讨之，拜定威校尉，军屯利浦。
《三国志》：会丹杨贼帅费栈受曹公印绶，扇动山越，为作内应，权遣逊讨栈。栈支党多而往兵少，逊乃益施牙幢，分布鼓角，夜潜山谷间，鼓噪而前，应时破散。遂部伍东三郡，强者为兵，羸者补户，得精卒数万人，宿恶荡除，所过肃清，还屯芜湖。
这个我只有一个评价， 欺负农民军不算本事。跟诸葛亮平南中还是有一定差距的，大概跟周瑜讨麻、保差不多？

然后是著名的背刺关羽这个主要是加智力，跟统没什么关系，所以不细说：
《三国志》：权乃潜军而上，使逊与吕蒙为前部，至即克公安、南郡。逊径进，领宜都太守，拜抚边将军，封华亭侯。备宜都太守樊友委郡走，诸城长吏及蛮夷君长皆降。逊请金银铜印，以假授初附。是岁建安二十四年十一月也。
《三国志》：逊遣将军李异、谢旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陈凤。异将水军，旌将步兵，断绝险要，即破晏等，生降得凤。又攻房陵太守邓辅、南乡太守郭睦，大破之。秭归大姓文布、邓凯等合夷兵数千人，首尾西方。逊复部旌讨破布、凯。布、凯脱走，蜀以为将。逊令人诱之，布帅众还降。前后斩获招纳，凡数万计。权以逊为右护军、镇西将军，进封娄侯。
总的来说，东吴背刺关羽可谓是雷厉风行，比起刘备背刺刘璋那么磨磨唧唧、磨磨蹭蹭不知道要高到哪里去了此事成为关羽、诸葛亮和所有蜀密的痛，小时候看《三国演义》看到这一段真的气得想撕书。