回复：[水]找到《大地之子》的原型刘奔，发现小说与故事原型出入很

既然不奢望作者写的是自己的传记，那又为什么要以这一点来批判作者呢？这不是双重标准吗？
小说本来就不是完全真实的东西，山崎丰子的原型也不一定就只有他刘奔一个人（事实上我觉得根本不可能只有他一个人），他的经历可能用作参考，但不可能完全照搬，因为小说本来就是浓缩的社会。他没有经历过的，不代表所有的孤儿都没有经历过，他怎么知道人人都像他这么好命呢？
有点常识的人想想都很容易明白了，中国人自己尚且受到迫、害，外国人受到迫、害的可能性明显更大吧。
照我看来，至少在这一点上，刘奔是无理取闹的。不过，我对写这篇文章的记者更有意见。身为“专业”人士，居然连小说人物的原型不等于小说人物都搞不明白，实在是太没职业素质了。

至于这书为什么不能在国内解封，笑。
作为执、政、党，你会让一部写了你在解、放、战、争期间采用围、城、消、耗、战这等惨无人道的战术的小说出版吗？

LS的，说法不要太刻薄，每个人都有每个人的想法，各自有各自的观点。 
这跟做数学题不一样，对就是对，错就是错  
  
 作者：liu119119 0位粉丝 2009-11-14 10:04 回复此发言   
  
我的意思就是说，如果我想像某些血统论者、极端民族主义分子那么刻薄，我就完全可以这样来评价刘奔此人。
而我不是血统论者，所以我只是说，在中国，这种思维能力和思维方式的人还能当“学者”，是中国学术的耻辱。

从那个年代的人走过来的人，有那样的想法，也没有错呀，
而且，战后的日本遗孤，后来90%都回到了日本，他是少数没有回去的。
就他的个人经历而言，他的人生还算平顺，并没有因为是日本遗孤的身份而遭到低人一等的待遇
而且就我们国家的大国风范而言，也没有听说过日本遗孤在华遇到什么非人的待遇之类的
只能说，每个人都有每个人的想法，不是有句话叫“兼听则明”吗？

贴一个从其他论坛的网友的观点：
作者：WEIKO
大地之子 看过。挺好看的。所谓合拍，尤其是80年代，通常是外国出资金中国出人出力。并不是像现在以为的“合资”。时代不同，合资的方式也不同
山崎丰子算日本大气的作家了。于桥本相比，没那么矫情。
但是电视里，传达的，日本人啊~日本人就喜欢矫情。喜欢沉浸在那种感觉中不能自拔。
或许体制不一样、思维不一样。
反正觉得日本在人口扩张、政治上取得成绩都和这种矫情有关。
  看了楼主说的小说和原型不一样
嗯，山崎丰子采访的人不止一个吧
;生活确实艰难过，人家要小说化也没有办法。
   关键是，从我们中国人来看至少我看来，至少你克服了、经历也就成了历练。从精神上不至于那么悲苦吧~（这戏的矫情度算很低的了）
这戏和牧马人有点像。

我看过大地之子电视剧，没觉得养父被丑化。
山崎写的陆一心一定是以n个遗孤的经历合成的，不是刘奔传记。刘奔同志犯不着急。

看过牧马人
没觉得和不毛有什么相似的

这里指的是山崎丰子的另一部作品《大地之子》和谢晋的电影《牧马人》从故事情节到人物设置都挺像的
这2部作品都是那个年代下的产物，2部作品里面反应的都是那个年代普通知识分子的命运
私以为80年代是中国最后的理想主义时代

我看过大地之子电视剧，没觉得养父被丑化。 
山崎写的陆一心一定是以n个遗孤的经历合成的，不是刘奔传记。刘奔同志犯不着急。  
  
 作者：218.70.84.* 2009-11-15 00:51 回复此发言   
------------------------------------------
我也看过电视剧，可能指的是小说里面涉及到了？
同名电视剧做了很多删改的
这本小说没有中译本，所以就不能发表意见了

而且就我们国家的大国风范而言，也没有听说过日本遗孤在华遇到什么非人的待遇之类的 
===============================================
看到这句话我笑了。
你没听说就等于没有？天朝什么东西做得最不好我不知道，不过做得最好的之一绝对就是封口。
上面要是不怕你听说什么，何必对文、革支支吾吾？何必对5+1·4噤若寒蝉？SARS的消息又是压了多久才放出来的？
如果要我相信“没听说”的事情就是没有过，我宁可相信太阳会从西边出来。
就他的个人经历而言，他的人生还算平顺，并没有因为是日本遗孤的身份而遭到低人一等的待遇 
===============================================
你也知道是他的个人经历了，那还有什么好说的？遗孤只有他一个？如果要一叶障目或是以偏盖全这也太夸张了一点。小说人物原型（按常理来考虑）不可能只有他一个人，那么他的个人经历只能是个人经历，不具有代表性。他没经历的不等于所有的人都没经历过，如果要把他的个人经历拔高成典型，我只能说这么做的人绝对居心不良。

还有，既然上面提到了，那我也顺说一句。
小说我看过，我依然不觉得有丑化养父。所以那篇报道我从头到尾当作看笑话。

ls的这位，麻烦你把我的那段话请不要断章取意，行不？
我的意思是每个人都有自己的看法，这个世界上你不能要求所有的人都与你的观点相同。
大地之子里面对文革的描述，当年的胡书记可是同意了的，并不存在什么问题。
历史这个问题，越到近代史其实越就说不清，历史本来就是任人打扮的小姑娘

虽然这么说有些失礼，不过与其说我断章取义，不如说你的观点莫名其妙。
我从来不认为所有的人都要有相同的观点，问题在于你贴出的这篇文章拿来作为论据的东西根本就是站不住脚的。
刘奔本人作为原型之一，从他个人的经历出发，他的质疑是情有可原的，当然这种质疑我并不认同，原因前面说得很清楚了。
但是写这篇文章的人很明显就是故意想把他的个人经历歪曲成所有在华遗孤的经历，你还要说这是“不同看法”？别搞笑了。
至于历史，你既然知道说不清楚，那又为什么要用“没听说XXXX”之类的话来当理由呢？
兼听则明是没有错的，但是光带眼睛和耳朵、不带脑子去“兼听”，别人说什么你都当真，这和“偏信”并没有太大的区别。
我言尽于此。
PS：胡书记是给山崎的采访开了绿灯，不过小说他没机会看到，山崎当年还是拿了单行本去祭拜他的，认不认同倒无从说起。

呵呵，我说的认同并不是指的这个。
既然是H书记邀请访华，她山崎纵使有天大的胆子，也不敢恶意丑化吧。当时不是中日大力宣扬友谊的一个时期？

……本来不想回复了，不过看到你这么说，我觉得有几点我不得不澄清。
第一，请问我什么时候把原型说得一文不值？麻烦你看清楚我的第一帖再说话，谢谢。貌似我说的算得上最重的一句是“我觉得他在这一点上是无理取闹的”吧？这就叫把他说得一文不值了？当然，如果你认为这就算的话，那我无话可说。何况还有一点，我一开始就说过我认为原型不止他一个人，请问我要如何把其他原型也说得一文不值？
第二，我有否认过他的观点吗？请问你是否选择性无视了我的帖子？我说过了，他的看法情有可原，但是我不能认同。请问除此之外我怎么说他了？
第三，看来你才是一直没搞清楚状况的人。我从开始到最后的重点都不是他，而是写·这·篇·文·章·的·人。他本人的看法情有可原，但是写这篇文章的人以及这篇文章很明显带有误导性。如果你非要认为我是在说他，那我没有办法，大概我语文表达不够好，我反省。不过，我依然不认为我说写这文章的人缺乏职业素质是说得太过。我无意与你产生争端，所以这一点大家道不同不相为谋。
以上。我很抱歉食言了，我先自己掌嘴。因为我觉得这个误会实在太大，所以还是忍不住来回了一下。大约这篇帖子的语气也会显得比较那啥，我先道歉。
我保证这帖是我在本楼的最后一帖。再次为我的食言表示抱歉。