某时“......”留存

【从连乘式展开取整得到容斥公式】是谬论。
只看楼主，收藏，回复，hajungong57141

回复，1楼，2020-01-07 11:46，hajungong57141


回复，5楼，2020-01-07 17:26，hajungong57141
所谓【素数定理就建筑在概率论之上】更为可笑
素数定理的证明与概率论毫无关系
6楼，2020-01-31 12:5，1hajungong57141

花齐空的【对爱氏筛法进行了推广、拓展......】
回复，hajungong57141

回复，1楼，2020-02-11 14:35

花齐空最大的错误是丢余项仅凭主项就【二筛剩，非空】
hajungong57141
回复，1楼，2019-06-22 09:06，hajungong57141



4楼，2019-06-23 22:01，hajungong57141


6楼，2019-06-23 22:03，hajungong57141

7楼，2019-06-23 22:05，hajungong57141


8楼，2019-06-23 22:07，hajungong57141

hajungong57141




9楼，2019-06-23 22:09，hajungong57141

潘承洞潘承彪：Eratosthenes筛法沒有什么理论上的价值
只看楼主，收藏，回复，hajungong57141
对解决命题{a,b}几乎是无用的。对命题{1,1}当然更无用。


回复，1楼，2020-03-04 13:07
留存，待批。

埃氏筛法几乎无用---虽然用埃氏筛法能准确求得
只看楼主hajungong57141
不大于N的素数个数
但由埃氏筛法推出的所谓"连乘式"是无用的
例如:

1楼，2020-03-05 17:56
hajungong57141

2020-03-05 17:56
留存待批

欧拉没有所谓【1/lnN与无穷乘积
只看楼主，hajungong57141
（1-1/p1)(1-1/p2)(1-1/p3)...;随N趋于无穷而渐近】的【证明】。
事实是：
回复1楼，2020-03-03 21:51

留下供批。

:”要说脾气好，有耐心，有大将风度者，非141莫属！一直在孜孜不倦的给众吧友批改作业！你我概莫能比！理当佩服！”？
一，请先生看：

回复，1楼，2019-06-10 15:30
二，想叩头拜他为师吗？他是“骨子里6分政客，3分市侩，1分数学”。他不一定看得上你......。
三，我对他的评价冤枉他吗？
四， :因为有1分数学，所以”批改作业！”，并非都批错。
五，:他对我只有一句批对了。“花齐空【证明】的是【主项非空】不是【x(真)非空】”，此语没骂人，且中肯、正确。（截止此时此地确实如此）。
（不顺耳了，快删）

行之有效的一些数学概念不能容忍“1+2”中隐含“1+1”
闯天涯海角之人，①②③④1
2.1 自然数分为数1、素数、合数概念后，哲学上不能容忍“1+2”中隐含“1+1”。
从数学上讲，“1”≠“1×1”，“1”≠“1”。不能容忍“1+2”(=“1+1×1”)中有“1+1”，见2.4、2.6。
回复，1楼，2020-07-10 06:29，闯天涯海角之人，①②③④1
2.2 文[2]用算术试错法指出，N=“1+1”=“1+1×1”=“1+1×1×1”=…。不仅仅是“1+1”和“1+1×1”。
即使能够做到删除全部的2个素数乘积“1×1”后，还有“1+1×1×1”等，不是清一色的“1+1”。
回复，2楼，2020-07-10 10:24，闯天涯海角之人，①②③④1
2.3 初中的数学说“同类项”可以合并。“1+2”中出现的“1+1”与“1+1×1”不是同类项。
因为1=N-‘1’，1×1=N-“1”这里的“1”是‘1’以外的素数，”1”与‘1’以外的素数不是同一类。不能容忍“1+2”中隐含“1+1”。
回复，3楼，2020-07-11 06:58
你蛰伏一段时间后，还发此类贴？
（尽管你曾骂我且骂的很恶毒、阴险......。我仍想规劝你：要堂堂正正做人，严肃认真做学问，摆正身份、态度与人（前人、当世人......）相处）
不爱听了快删。

从哥猜证明到哥猜解解数渐近计算式
1楼，2020-07-06 11:26
”非常完美的逻辑。”？！
但愿真完美。亮出来，本人一定认真学习。
不过，“......哥猜解解数渐近计算式”说法，从逻辑上讲，值得斟酌：
一，从概念上，定义上讲：哥猜解解数可表述为：近似值x（近）、真值x（真）......。x（真）-x（近）=x（绝误）。
二，由于不同的概念、不同的“结构式----计算式”，求出的x（近）是不同的。故：x（绝误）是不同的......。
三，有限的偶数y（i）在增大发散过程中，误差就存在绝对误差x（绝误）、相对误差：
x（绝误）/x（真）(取百分比)=δ%。
当偶数y（i）在增大发散过程中，有可能：
x（真）→∞
x（近）→∞
x（绝误）→∞
δ%→±∞
δ%→0
清问：你的渐近式是什么样？它生成了上述什么“渐近结果”？
四，逻辑上，”.哥猜解解数”，在偶数集Y的序列：
Y={6、8、10、......}
上，宏观上呈复杂的拆线型----"峰谷"状态。请问：你向"峰还是谷还是？"渐近？
五，恕我言词尖锐。所言难免有"荒唐、谬误"。供商榷。
以上是与Leesinsktfaker:论贴，留存。

花齐空最大的错误是丢余项仅凭主项就【二筛剩，非空】
贴吧用户_0NKQVeS: 孙悟空再没有父母，那块石头应该是吧！ 真值与主项无关，与余项无关，肯定与你这个花痴有关了！2020-10-6 16:52回复
毛先生，别删了，留作歇斯底里发作的证据。
[再说【真值=主项+余项】]
"贴吧用户_0NKQVeS: 回复 花齐空 :6>7就把你钉死了。你已是死死无救！2020-10-4 10:34回复"，
看崔坤的歇斯底里证据，请保留，别删了。

可悲的是，有人认为这是"娱乐埸......"。
一，相当一部分人是倾自己"毕生"心血在真诚地"搞哥猜"，却被贬为娱乐！
二，这些"毕生搞哥猜"者中，98%失败，只可说：遗憾......。但不可"侮辱......"；
三，失败者应冷静、自查、自省、学习......。不可发歇斯底里......；
四，0,9%的人走出了有意义的一步、两步......。例："双筛、再筛、复筛、双数联筛......"等。万不可以为这就"完美了、彻底了、摘珠了、夺冠了、......"；
五，1%的人是：守旧者、卫道士、玩世不恭、别有用心、食古不化、理智不济、神经障碍者。他们真希望此处是"娱乐场、游乐场、泄毒场、混咬场、寻仇撕杀场、露丑场、泄愤场、纵情撒野发狂场......"。
这1%的人精神亢奋......。这类人，能量巨大......。大家能奈他们何？百度老板可能有点"爱"他们(不知是不是爱他们？)。
六，更有0.1%的人，是可敬的人......。

[童信平、闫先生、花齐空正是杨乐院士说的“这些人”，]
许多人拿了论文来让提意见找找错，一看文章，找错几乎变成了“找对”，有的竟连一处对的地方都找不到。
杨乐院士：
我可以很负责任地告诉大家，这样的作者无论花多少时间，也绝对搞不出哥德巴赫猜想。如果有谁真的热爱这一“猜想”，首先要学好高等数学，认真钻研数论，掌握这个问题的重要文献，否则，就不要在这方面浪费自己的宝贵时间和有限的精力了。这，也是目前中国数学界同仁的共识。
童信平、闫先生、花齐空正是
不懂也不学高等数学，从未认真钻研数论，根本看不懂、遑论掌握这个问题的重要文献
的人。
收起回复，2楼，2019-12-17 20:24
hajungong57141
因此，
对童信平、闫先生、花齐空所谓“证明了哥徳巴赫猜想”，
只能是批判，
不是为“说服”。
因为他们连数学家的话都不听，走火入魔。
收起回复，3楼，2019-12-17 20:33，zhm111454: 说服的前提是共同的数学语言，花先生问我否定“两筛选剩非空吗？“我说不能，因为我俩的语言不是一个系统的。当然是各说各的啦。而他以为他就胜出了。正式乐得很呢，哈哈！2019-12-30 01:56
hajungong57141
花齐空连数学家的话都不听，
走火入魔,
所以本帖中不可能与花齐空"讨论"。
要"讨论"拿着你的“论文”找数学家去讨论。
回复，13楼，2019-12-29 21:3
以上是未及时复，暂存。

"liuluojieys: 回复 花齐空 :花齐空::"一个是崔坤的常识方程。"？值得褂齿吗？不要用个人成见对待科学研究！"更不要因为崔坤缺乏情商，就否定他的成果！要实事求是。"，
一，".....不要用个人成见对待科学研究！."，本主观上(几十年)从没有，更不敢以"个人成见对待"任何事务，更何况"学研究！."！
二，"......更不要因为崔坤缺乏情商，就否定他的成果！"，别扯离题话-----"情商？"。
三，把不定方程，当普通的"有解方程"玩。算是"......成果"？此果成"在"哪啊？值得褂齿吗？
而先生您，在您、我两人进行了"长时间(至少半年多)、较深入讨论了很多问题、你对我己有很深入了解、您也也承认他那是常识方程、......"之后的2020，10，15日的今天，你劝我：
"......就否定他的成果！要实事求是。"，
为此，我深表惊诧！
四，......。
收起回复，12楼，2020-10-15 18:08，删除 |
贴吧用户_5XZbPZZ: 酒醉的蝴蝶花仙子！又在说糊花？！2020-10-15 18:57回复
liuluojieys: 我前面说过，崔坤的【常识方程】，简单，清晰。就像农民平整土地挖出来的一个灰头土脸的千年陶罐。在一般人眼里一文不值，甚至下意识的想去把它踢碎。在考古学家眼里可能是揭开历史断层的【左证】，难以估价。就看你是否看到了什么。2020-10-16 11:47回复
liuluojieys: 回复 liuluojieys :当然，这里的一般人是指除去考古学家以外的人：冶金者，军事家，政治家，皇帝，骑士，绅士，或者地痞等等。2020-10-16 12:1日
"liuluojieys: 我前面说过，崔坤的【常识方程】，简单，清晰。就像农民平整土地挖出来的一个灰头土脸的千年陶罐。在一般人眼里一文不值，甚至下意识的想去把它踢碎。在考古学家眼里可能是揭开历史断层的【左证】，难以估价。就看你是否看到了什么。"，
一，别提崔x，他一直在侍机咬人......；
二，称"崔坤的【常识方程】，"，抬高他了。数学上正规名称："丢番图方程"；
三，言数，就只言数。别址到文物......；
四，"就看你是否看到了什么。"，数学只讲理。理只分"正、误"，或曰"真、假"，或曰"是、非"，或日"否、肯"；......。看，也只能是看到"正、误"其一，不能肆意言其他。
五，当然，其他行业，如何看......。但，不能弄到"数论"中来论------就算谁论的"绝顶精妙"，也不可。涉此，若举例阐己见，则当另作别论......。然，"例"，只能为例。决不可转化为"主体内涵"。
收起回复，15楼，2020-10-16 12:59，删除 |
uluojieys: 真值方程是崔坤首先展示出来的，所以叫【崔坤常识方程】，是实事求是。与抬高，贬低无关。至于这个【常识方程】是真？是假？每个人都可以证明，也可以证伪。它有用？还是没用？那要看你的眼光了！每个人都有谈谈看法的权利。无须与发现人挂钩。再说了，这个常识方程，与丢番图方程不沾边！2020-10-16 16:47回复
liuluojieys: 再说了，他咬不咬人，与这个方程的真伪也没有关系！2020-10-16 16:49回复
贴吧用户_5XZbPZZ: 回复 liuluojieys :感谢老刘主持公道！2020-10-16 17:11回复
liuluojieys: 回复 贴吧用户_5XZbPZZ :既然想搞科学研究，就必须从实际出发，实事求是。对的就坚持，错了就改正。你也一样，见不得别人提反面意见，自己的水平不自知，还老虎屁股摸不得。这种坏毛病要不得。2020-10-16 17:37回复
哥猜终结者崔坤: 回复 liuluojieys :诚恳接受！2020-10-16 17:44回复
liuluojieys: 回复 哥猜终结者崔坤 :出现反面意见，首先应该认真思考，了解对方的思路和出发点。对方错了，可以据理反驳。对方说的有理，要及时纠正自己的错误，完善自己的方案。这样才能进步。我个人感觉邹先生有一定水平。2020-10-16 17:52回复
"liuluojieys: 真值方程是崔坤首先展示出来的，所以叫【崔坤常识方程】......这个常识方程，与丢番图方程不沾边！"，
一，"所以叫【崔坤常识方程】"，谁爱叫，那就大声叫......。与别人屁相关；
二，丢氏方程即不定方程。做为方程，它成立。是否有解？有，有很多不定解。例：
a，y=x+b；
b，......。
回复，17楼，2020-10-17 10:54
"liuluojieys: 再说了，他咬不咬人，与这个方程的真伪也没有关系！"，
一，诚然！。
二，请君看：
贴吧用户_5XZbPZZ: 酒醉的蝴蝶花仙子！又在说糊花？！2020-10-15 18:57回复
贴吧用户_0NKQVeS: 回复 花齐空 :6>7就判处你的死刑了！你无需狡辩！ 2020-10-4 17:51
哥猜终结者崔坤: 回复 哥猜终结者崔坤 :呵呵，真是花旗空！！！！2020-10-2 19:08
贴吧用户_5XZbPZZ：花姑娘游戏游戏？
贴吧用户_0NKQVeS: 回复 花齐空 :6>7就把你钉死了。你已是死死无救！
贴吧用户_0NKQVeS: 孙悟空再没有父母，那块石头应该是吧！ 真值与主项无关，与余项无关，肯定与你这个花痴有关了！2020-10-6 16:52回复
贴吧用户_0NKQVeS:你的6>7的谬论是不是你的毛毛？
......。
请问：他咬人否？
回复，18楼，2020-10-17 11:2