回复：某时“......”留存

"liuluojieys: 经典名句、定义：（1）不失一般性一（二）筛剩非空。……花齐空"，
我的原句是：
"......不失一般性一筛剩，非空。......"、"......不失一般性两筛剩，非空。......"。
字句不可随意变。变了，其本意就变了。而且，这仅仅是"天书"中的两个证明结论。话还多，路还远......。
收起回复，14楼，2020-10-21 16:07
liuluojieys:复： 合二为一，简单表述。精彩结论，期待证明。2020-10-22 09:21回复
花齐空 :回复 liuluojieys :"期待证明。"，谢谢再次"期待"。做为本人，有责、有义务......就自己言论做出解释。但，此处"正常人"太少了，......。2020-10-22 10:44 回复
花齐空 :回复 liuluojieys :一定要合并，应写成：（1）不失一般性一、二筛剩，非空。……。因为两者是相互独立的，相容不斥的。前者是后者的基础，后者是前者的"再跨步"之果......。2020-10-22 10:50 回复
花齐空 :回复 liuluojieys :"......不失一般性一筛剩，非空。......"之前有一个"必、充"的定律："余均布、余均分、余互均分"律。是:"......不失一般性一筛剩，非空。......"的基础。2020-10-22 10:54 回复
花齐空 :回复 liuluojieys :"余均布、余均分、余互均分"律的基础是什么？到经典的数论著作中去找......。此，是"思想、意识、知识、认识、语言、符号、概念、定义、......"的"生发点......"。2020-10-22 11:01 回复
花齐空 :回复 花齐空 ::"余均布、余均分、余互均分"律是杨功一总结、概括、提出的，自称为杨氏定律。有人咒骂！没关系，有热情，请攒劲骂......。能骂倒它，说明它该礼！它若被吞了，本人则"永不言数......"。2020-10-22 11:11 回复
我也说一句

[所谓“埃氏双筛法”不可能证明偶数哥徳巴赫猜想]
hajungong57141

"x(真) ≈x(近)=主项 ± Δ(综合误差)"，此式，从逻辑上讲，有误。致歉！应改为：
x(近) ≈x(真) ...........................................................................................................(1)
x(近)=(1或1/2)*y(i)* ∏(一)*∏(二)，(......共识部分略写)，.......................................(2)
x(真) =x(近) ± Δ(综合误差).....................................................................................(3)
Δ(综合误差)= ± Δ(余项)+ Δ(补回)- Δ(修正).............................................................(4)
所以：
x(真) =x(近) ± Δ(综合误差)=x(近) ± Δ(余项)+ Δ(补回)- Δ(修正)................................(5)
其中：
余项 Δ(余项)是连乘式的数学操作、运算法则"制造"的数学事物(？物)，相对某种”客观存在的事物(？物)”而言，是四则运算法则的”生成物、衍生物、碎片拼接的个数”，不是(待研的自然数列N中的)“纯、真、整块的、原质的客观存在的事物”。不严密地讲，可称为“伪自然数”，是无“值、位、序”的三无之物。
其中：
第(1)式意思是说：纯形式地、概念地定义一个正数x(近)，让它近似地等于"某种客观存在物(？)的量的真值x(真)；
第(2)式的意思是说：可以建一个数模，这个数模可让x(近)成为一个构造型的、一般意义的函数；(当然，其中一字一符的内涵都应"有所指、清楚")；
第(3)式意思是说：x(真) 与x(近) 之间必存在 正 的或负的Δ(综合误差)；
第(4)式意思是说：Δ(综合误差)不单纯。它或可分为不同意义、不同性质、不同原因的几部分；
第(5)式意思是说：当(或准备)关联于某命题时，上述各相关量的逻辑关系则是此式。
上，内容至要。与人争，以此为准。

wxmspt
全等相似10
中国真是悲哀。
回复
20楼
2011-09-29 08:55

”非常完美的逻辑。”？！
但愿真完美。亮出来，本人一定认真学习。
不过，“......哥猜解解数渐近计算式”说法，从逻辑上讲，值得斟酌：
一，从概念上，定义上讲：哥猜解解数可表述为：近似值x（近）、真值x（真）......。x（真）-x（近）=x（绝误）。
二，由于不同的概念、不同的“结构式----计算式”，求出的x（近）是不同的。故：x（绝误）是不同的......。
三，有限的偶数y（i）在增大发散过程中，误差就存在绝对误差x（绝误）、相对误差：
x（绝误）/x（真）(取百分比)=δ%。
当偶数y（i）在增大发散过程中，有可能是：
x（真）→∞
x（近）→∞
x（绝误）→∞
δ%→±∞
δ%→0
清问：你的渐近式是什么样？它生成了上述的什么“渐近"结果？
四，逻辑上，”.哥猜解的解数”，在偶数集Y的序列：
Y={6、8、10、......}
上，宏观上呈复杂的拆线型----"峰谷"状态。
请问：你是向峰还是向谷"渐近"？
五，恕我言词尖锐。所言难免有"荒唐、谬误"。供商榷。
以上针对渐近论者。

”liuluojieys: 数学家为什么不直接研究 N=P1+P2，或者 N=P+(N-P)？而是绕道研究 A=n(N-n) ？”，
一，在（1+2）之前（包括1+2），先辈们也曾对（1+1）本身做过努力。只因他们均囿在“经典”范畴里，或者只在”乘法境界”里，······奋斗。未意识到“加法境界”这个广茅的空间·····。
二，在乘法境界里，生成元都是合数。因此，对(1+1)几乎是无能为力。
三，当对(1+1)无能为力时，转而求(a+b)，(a≥1，b≥2)，以期用逼近法找点经验向(1+1)逼近······。
四，然，素元素是“自在的”······，合数是乘法生成元······，不可能从”乘法生成”跨越到乘法不能生成的“自在的”什么元。所以他们均不会成功······。这种失败，是“思路，逻辑，战略”的失败。3楼，2020-08-31 11:19
回复 liuluojieys :因为【“加法境界”这个广袤的空间】、【郁在“经典”范畴里，或者只在”乘法境界”里】两句话是针对两种方法而言。其中”乘法境界”己到达顶峰，已山穷水尽。那么就永远“疑无路吗”？不允许再“柳暗花明”吗？所以我说57141是”食书不化、守旧派、别有用心、······。2020-9-4 13:25回复
‘’liuluojieys: 回复 花齐空 :我一直对【布朗筛法】有个疑问，就是为什么不直接筛去区间（0，N）上的合数，而是拐弯抹角筛去两个【对称元素】的积（n(N-n)) 呢？关键是：他这样做，并没有使得操作简化，反而更复杂了’’，
一，”为什么不直接筛去区间（0，N）上的合数，而是拐弯抹角筛去两个【对称元素】的积（n(N-n)) 呢‘’？不是他们不想。而是他们没找到突破口。他们都【郁在“经典”范畴里，或者只在”乘法境界”里】。
”乘法境界”是我对他们的概括语。是说们只玩乘法------而乘法生成元就是合数。
为什只玩乘法？因为乘法生成元------合数的个数发散的极快。当偶数y（i）足够大时，必有“对称于y（i）/2”的合数对存在。
他们的功夫是证明得合数-----改名为殆素数-----的素因子个数最少：9+9......1+2。
二，"反而更复杂了’’，诚然，必然，无可奈何之然。因为想要找点"方法、规律......‘’，虽然归于失败。但，在漫长''证程''中，成果辉煌，......。成就了诸多数学家。
收起回复，8楼，2020-09-05 16:34
复”liuluojieys: 比如说，偶数N=20，他们不从（1，2，3，4，...，19，20）中，寻找与素数2，3既约的元素及其分布规律，却从A(20) ={ 19，36，51，64，75，84，91，96，99，100，99，96，91，84，75，64，51，36，19，0 } 中去验证范围之外的所谓s(A，T，N^b)>1，真让人难以理解！”，
一，谢谢拿这么尖锐的问题与我讨论。
二，此问题真难简单回答。因为此处贴出的“二，筛法······”本身是他们的大块论文的“简述”。很难，几乎不可能再“简简述”清其中什么问题。······。
三，诸如此类问题，在陈的论文中可以提出很多。40余年前，读华、陈的文章。只觉得是在读”天书”······。但，要想搞自己的”一套”，不读也不行······。其实自己并没有把他们的东西搞透······。只知道，他们并未彻底解决问题，我不必费力地很吃透他们的东西······。我决定独立搞自己的“······”，基本上与他们反其道：
a，他们找乘法生成元，我直截找“加法元”；
b，他们在“乘法境界里”奋斗，我直截在加”法镜界里”奋斗；
c，他们的“筛函数”是把爱氏筛法进行“乘法改造”，这种改造让爰氏筛变了质。我则直截解柝爱氐筛法，对其进行“保质”的分解、拓展、拓深、推广······；
d，他们追求a≥1，b≥2，我则把目标定在：a=1，b=1；
e，？（此，······）。
四，令先生失望了，对不起！讲清您的”真让人难以理解！”之难，实在难······。
五，不必为它费时费力了------它已成为历史、定论。当然，若果是年轻的大学教师，有教学任务在身，那则是不可不弄透的任务。先生你是在职的大学教授吗？
收起回复、10楼，2020-09-06 13:04

”liuluojieys: 回复 花齐空 :我在想：追求【a≥1，b≥2】与追求【a=1，b=1】比较，有什么优点？使得数学家如此看重！”
一，不是他们要”看重”。是他们没找到突破口······的无可奈何之举。他们此举是在“乘法境界------乘法方法、范畴······”里找出路。不是他们什么“偏爱”，是“无奈”。
二，”乘法生成元”发散的很快，发散的阶大于余项的阶。因此，他们“不怕余项超过他们的追求······”，特别是a、b越大，越保险······。他们的奋斗目标是“缩小a、b”。所以有了（9+9）就是了不起的成绩。直到（1+2）······，登峰造极，山穷水尽······。
他们也只取得了一个（大于0的）有结构的不等式······，并没有得到什么“真值、精确的、逼近式、渐近式、表法数、······”。因为，这些东西是“得不到的或者无意义的”。
三，不是【a≥1，b≥2】比【a=1，b=1】有什么优点或缺点，两者各有千秋。
四，关键是【a=1，b=1】如何得到？
收起回复，14楼，2020-09-08 12:47
” 根据141提供的两张图片，我想分步骤仔细研究一下。不知道花先生意下如何？每天与一些人，没头没脑的吵吵嚷嚷没有意思！你说呢？
: 对于被筛集合A(N)，为什么陈景润选择N-p，p<N？而不选择n(N-n)，n<=N？如果选择N-p，N^1/2<p<N-N^1/2，结果会怎样？”
一，我以为别管他。他们在乘法里奋斗，对此，我从不去费心费时······。我知道他们是正确的，但，跟在他们屁股后走，有啥意思？故，涉此，我不想再言。恕我无能。
二，”如果选择N-p，N^1/2<p<N-N^1/2，结果会怎样？”，果如是，则是向我靠近了······。
三，:“真的达到筛法的顶峰了吗？”，此语中“筛法”是他们的“对爱氏改进后的、变质的······”的筛法。我笔下筛法是“······不悖于、相容于爱氏筛的、进行了拓深、推广······”的“杨氐筛法----广义的、一般性的、不失一般性的筛法”。与他们之筛法是两码事。
杨氐筛法是”广义的、一般的、不失一般性的、不悖于、相容于爱氏筛的、对爰氏进行了拓深、推广“的筛法。
与之相近、近似、相容、不斥、·····只有广狭之别的某些用词是：双数联筛、再筛、复筛、双筛、爱氏双筛、n筛、二筛、叠筛、逆筛、······。此诸多朋友从不同角度、不同程度上讲，都有一定的极积意义。共同不足之处是“过度狭义、狭义过度”。······。
收起回复，15楼，2020-09-09 10:59

"liuluojieys: 总有人说，双筛剩余计算式的余项不可估！请问：x/lnx的余项可估吗？如果可估，怎么估？"，此！
一，当偶数y(i) →∞，余项x(余项) →∞，此时，x(真) →∞；
当y(i) 有限，x(余项)≠0。
x(真) ≈x(近)≥x(下)≥p(ω)/4≥1，
x(近)=x(真)+x(误)，
x(近)=x(主项)+x(余项)+(？)，
x(误)=x(余项)+x(补回)-x(涉元素1)+(？)。
x(余项)是非整除部分的"四则运算的积累-----非整块部分的拼接物，无质、无值、无位。"。故可"扔、甩、抛"。
(？)表示种不确定性。比如遇到无理数......。
这是"宏观的、一般意义的"概念。所有的式，都是概念式。
二，"双筛剩余计算式的余项不可估！"，诚然。非要死缠"不可估"，则命题则为"不可证"命题。这里某些人反抗"两筛、双筛、联乘式......"的手法。阴谋。
本来：(x)主项)≥x(下)≥p(ω)/4≥1，已足以肯定：(一般意义地)非空。
三，"x/lnx的余项可估吗？"，此，。追问的好！
此式只是：
1，一般意义的、近似意义的一个普通"函数"；
2，当用于研究素数存在性问题时，它非常有效。有效性表现在：近似的非常好。在n →∞过程中，它逼近素数个数非常好......。相对误差→0。然而：绝对误差也在 →∞。
3，......？
4，"x/lnx"只是一个对数方程。对数只是一种理论意义的数。当具体应用时，它是"工具"，此工具是前人心血结晶----对数表。对数表中有"修正值"。
为什么要有修正值？不就是在修正""四则运算的积累-----非整块部分的拼接物......"吗？

再复童信平：
1，命题要求：素+素， ≥ 1。再增加的要求是"附加题、......"。其目的是：
a，增难度，使之成为不可证，
b，是很多人在无能为力时，搞"以算代证、以验代证......"。诚然，某些人的算功或可嘉，无可责......。但，仅仅为"算、验"，仅此而己；
2，追问我有没有计算公式？有。只是：一般意义的、近似意义的、构造型的、借乘法方法求"某种存在(？)物的近似值函数。见下文：
对于具有构造形式的关系式：
x（近）=（1/2）n ∏（1-1/p（i） ∏（1-2/p（i）），……………………..................(a)
连乘式中的素数元素的序号（i）遍取2、3、4.……ω。此处ω为区间【1，√n】里最大素数p（ω）的序号。当/p（i）∣n，放前一个 ∏内，当p（i）∤n放后一个 ∏内。
这里只是简单粗略地写了一个广义的、一般意义的函数x（近），还没有对其中的文字、数字、关系符号做任何更多的解释。更没有说它此时如何一定关于什么命题。此关系式存在的任何优点、缺点、局限、困难、障碍、不确定性、……。只应归究于“构造形式的关系式(a)本身，或者是操作者其人。它丝毫与".......不失一般性两筛剩，非空......."有关。
"......不失一般性两筛剩，非空......."，此处"非空"只言：还剩若干个自然数元素n(j)、n(K)、n(m)......；或者说：取不完。
此处再重复声明一下本人观：
一，"......不失一般性两筛剩，非空......."，此非空只言：还剩若干个自然数元素n(j)、n(K)、n(m)......，取不完；
二，此非空并非专指n(j)+n(K)=n，更未专指：y(i)=p(j)+p(K)，但也不排除它也可以是；
三，截止到此时此处，我并没有将..(a)式一定关联于什么命题，徂不排斥可以关联于什么命题；
四，离开此三点的本意的任何责难言词，均为"过度......"，本人概不负文责；
五，路还远着呢，桥还未接通......。此，仅只是证明之逻辑链条上的一个环链......，不是全部；
六，关系式(a)具有下限函数x(下)，且随n发散而发散，关系式中余项存在且发散，也可证明：n发散的阶高于主项的阶，主项发散的阶高于x(下)发散的阶，这一切只是(a)内部的事......。在(a)式内存在的"余项"永远湮灭不了x(主项)、及下限x(下)、更奈何不了"......不失一般性两筛剩，非空......."。
......。
此是几年以前的旧贴复制。
3，我不与谁比"算功、验功"，只比"逻辑演泽......"。
4，童某：别以为我"有求于你什么"。你是什么人(？)，我现在多少知点了。

回复 吳名尹 请问：:删贴之招，是显示你：高贵、高雅、强大、神圣......？还是向别人说你：懦夫、理论无力、专横、理智不健全、心虚、不懂逞能、只是混混......。

关于自然数集N、素数集P，有基本关系(不是全部)：
n(i) ∈N ⊆N={1、2、3、......n}；.......................................................................(1)
p(i) ∈P ⊆N={2、3、5、.....p(ω).......p(u)}；......................................................(2)
φ ≠P ⊆N；........................................................................................................(3)
关于 P ≠ φ 问题，前人已证：
a，用爱氏筛法，筛取"素"元素；........................................................................(4)
b，用容斥公式求得素数集P的基数的精确值：π(n) ...........................................(5)
c，用对数函数表述：π(n) ≈ n/㏑n，................................................................(6)
limπ(n)=∞..........................................................................................................(7)
n→∞
上述内容，是前人的经典成就。可以说：非常完备、完美......。学界已公认。
然而你长期喋喋：p(i) 不可......、不 能......；经常冒出一些"东一句、西一句、无头无尾句、......"。请问何意？
你有建树吗？正而八经地与朋友们(当然，我不是你的朋友)讨论，可吗？

2133.　什么叫做函数项级数的余项?2133.　什么叫做函数项级数的余项?图片（共1张） :

什么是皮亚诺余项？问：不要只是文字说明。想要具体例子。答：皮亚诺余项只是泰勒展开中的余项，只是说原来的方程不完全等于展开项，还有加上一个修正，它是展开最后一项的无穷小，只是一个修正 所以不用在这上面太纠结。
泰勒公式和它的余项是什么意思 和中值定理有什么关系？ 100 我来答 分享 举报4个回答#热议# 足球比赛忽遇风雨，要怎么办？旋转在雪中
2018-03-31 · TA获得超过2.3万个赞关注
泰勒公式只是展开到n项，后面因为太小了可以忽略不计，所以写成余项形式。和中值定理的关系是为了要找到f(x)的n阶展开式，并使误差项Rn(x)为(x-x0)^n的高阶无穷小，要证明余项Rn(x)是存在的，而且是可求出来的。
数学中，泰勒公式是一个用函数在某点的信息描述其附近取值的公式。如果函数足够平滑的话，在已知函数在某一点的各阶导数值的情况之下，泰勒公式可以用这些导数值做系数构建一个多项式来近似函数在这一点的邻域中的值。泰勒公式还给出了这个多项式和实际的函数值之间的偏差。
泰勒公式得名于英国数学家布鲁克·泰勒。他在1712年的一封信里首次叙述了这个公式，尽管1671年詹姆斯·格雷高里已经发现了它的特例。拉格朗日在1797年之前，最先提出了带有余项的现在形式的泰勒定理。
21 评论 分享 举报maomaochong199
推荐于2017-11-21 · TA获得超过815个赞关注泰勒公式的推导运用了多次柯西中值定理，目的是，要找到f(x)的n阶展开式，并使误差项Rn(x)为(x-x0)^n的高阶无穷小，就要用柯西中值定理证明余项Rn(x)是存在的，而且是可求出来的。在所给出的展开式中，Rn(x)被写在最后一项，把前面的n个含(x-x0)的代数式以及f(x0)都减到f(x)的一边,就得到了Rn(x)的表达式，因为题设f(x)有n+1阶导数，且(x-x0)^n的系数由f(x)的前n阶导数给出，自然有Rn(x0)=0，Rn在x0点的前n阶导数都为零，第n+1阶导数时，(x-x0)^n求导后全部导成常数零，等号这边只剩了n+1阶可导的f(x)。即你第一处红笔画线处成立。这样在n次使用柯西中值定理后，未知的Rn(x)的n+1阶导数可由f(x)的n+1阶导数所替换。Rn(x)被精确表示。第二。泰勒展开是在某点对f(x)进行展开，从而估计这一点附近的f(x)的值，使e^x这样无法求值的函数可求。所以x是在一个小区间(x0附近)来取值的，因此f n+1(x)有界，可设为M 。这样就可以对所造成的误差作最坏的估计，从而保证估值的精确。追答

57141言："x(近)当然"非空"(＞0)......。"，
答辨：我言："......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，是说所"剩子集"非空。其中元素个数(基数)的近似值x(近)=x(近)≥x(下)≥p(ω)/4≥1。这是集合论中最基本的数学概念。别信开河，说成："x(近)当然"非空"(＞0)......。"，只应说"x(近)当然＞0"。
我们为"......非空......"，争了近十年，你与你的同伙几乎骂了我十年。讥讽了我近十年。直到
2021-04-15 22:43分钟的时刻，你才怒气冲冲地，极不情愿地从牙缝里挤出一个""x(近)当然"非空"(＞0)......。"！
好家伙。终于承认了："......不失一般性两筛(两取)剩，非空......"，"x(近)＞0"。好！你的数学良智＞0。。