。。。。。。

我来康康

下面呢？

1.【为什么自己难以找到桌游的同好】（续）
---------------------------------------------------------------
并不是说，Hanabi适合所有的群体：我选择的群体，有一定的数学专业背景（大部分成员本科是数学系的），爱好策略（喜欢德扑、日麻等），但又不太愿意学新的复杂的桌游。
（注：其实我没有买真正的Hanabi，而是用《圣石之路Keitis》的卡牌配件，0当成1，强行凑数的。）
如果以【向着一群人推广TTA/农场主】为目的，很困难。但是，面对【试图玩点新的东西】的想法，面对【不愿学复杂的规则】【不愿意在新的桌游下被虐菜】等矛盾，简单的合作类策略桌游是不错的选择。而这也是我第一次了解到Hanabi这款游戏的意义。
总结我这段经验：【推广具体的桌游，不能指望总能成功】【根据群体的爱好，选择合适的桌游】【有时候要在推广失败后更新自己对群体的了解】【实在不行就换个群体】。
之所以会有五花八门的桌游，我想，应当也是，面向各个不同（爱好）的群体，“有导向”地设计的。有些桌游，在A的视角下是“垃圾”，在B的视角下却是“佳作”。如果A和B就此作品是什么争论不休，那就把主题导向了【争论】甚至【吵架】，而不是【一起玩】。
对于其它玩家的与自己不同的点（甚至对立的点）进行一定程度上的让步，会增加一起玩的可能性。——说不定玩熟了以后，反倒是能推广一些稍微复杂一点的桌游了（例如《锻骰物语》《四季物语》）。
甚至，《飞行棋》←这是啥？
但对于儿童来说，这是一个【带有规则的介绍】【带有骰子】【需要简单的思考】的游戏，不应当否认它的价值。
再比如说，新桌游《展翅翱翔》（我没具体玩过，只看过规则和别人的讨论），褒贬不一。
有的玩家看重的是【策略】——按理说，可以去主体化，抽象出一个纯抽象的机制的桌游，然后发现就是璀璨宝石（这比方不太恰当，不过从机制来说，没太大的创新）
但有的玩家，就非常喜欢这个画风。不在于输赢，而在于欣赏各式各样的鸟。
当然，多数玩家应该是对【策略】【画风】二者的要求兼有一定的比例，具体的比例也因人而异。

1.【为什么自己难以找到桌游的同好】（续2）
---------------------------------------------------------------
最终，我认为，理解一个桌游，不仅仅是从策略层面——那只是【按照规则，怎么赢】。
分析一个桌游，其设计的优点，可以帮助自己建立【向什么人群推广】的概念。
分析其缺点（不可能存在完美的桌游，因为总有人会说“垃圾”），可以避开一些雷区。
找不到同好，是【自己喜欢的桌游】和【认识的人群喜欢的桌游/娱乐】没有交集，这一矛盾。而突破这一矛盾的关键，就是对于特定群体有一定了解后，选择一个【自己还比较喜欢的桌游】同时【这个群体又相对容易接受】的点。这样才容易通过桌游建立同好的群体。

很难的，除非去桌游吧，这样才有可能找到同好

为什么找不到桌游的同好，主要还是整个社会生活水平富裕程度的问题，比如说北京，大家都很忙，闲人还是少，所以难以找到玩桌游的，玩桌游需要大量时间，既没有学习工作的压力，也没有家庭琐事的烦扰。而能达到这个要求的闲人太少了，即使有人家可能有别的爱好。只有一些刚从学校毕业，工作事业上刚起步压力也不大，同时还没有组成家庭的人士，才是桌游的主力，而这些人随着时间的推移，大多数也会不得不退出桌游玩家群体的圈子。

2.【桌游推新所受的阻碍】
---------------------------------------------------
我很久以前非常喜欢《卡坦岛CATAN》这个桌游，但因为一些事情，它在我心中的印象一落千丈。不过仔细想想，卡坦岛还是那个卡坦岛，只不过我自己变了。
原因是，我每次推广卡坦岛，都会有人进行一些官方规则明确禁止的操作（比如【白送资源】、【交易发展卡】等），还说“大家都是这样玩的”。我对这一行为非常厌恶。即使是多数吧友非常不喜欢的某杀，司马懿和张角谁先谁后改判，这个问题我相信大家（只要玩过）还是很清楚的。
而对于新手玩家而言，我和这样的（我称之为“村规玩家”）并没有差别，只不过是为了规则而争论。即使我搬出官方规则原文，也不可能真正意义上解决这个问题。因为，规则的争论，已经在【破坏游戏体验】了。
但是，我也不可能愿意完全让步，因为我不希望有人教学错误的规则。有读官方原文并指出我所认为的规则与之的差别的人，才会让我认识到自己所为的“标准规则”的错误。
但没办法。【村规-规则争论】这一问题，如果群体不能达成共识，将会破坏体验并影响推新。
所以这种情况下只能吸取教训了：有些桌游虽然是佳作，但一定程度上被玩得乱七八糟了。以及，对于一些理念截然对立的人（注：并不完全是我走极端。理念对立不仅仅在桌游范围内，也在其它范围内），老死不相往来——道不同，不相为谋。
不过，有些桌游的规则，其实是村规建立的。
这里举一个熟知的例子：UNO。+2，叠+2，叠+4，叠+4→+12，相信玩过UNO的都知道这件事吧？
然而，官方的规则根本没有这一条。+X不仅不能叠加，而且被罚+X的人，摸了牌以后还不能出牌。（UNO官方的推特）
不过这次我会站在多数玩家的一边：“咱们怎么玩是咱们的事情，你们负责印卡就好了”。
---------------------------------------------------
其实，所谓的“村规”，应该是，“一个群体内部，普遍接受的规则”。如果全按照标规（官方规则）玩，那么，“村规”=标规。
只要在游戏前大家能对特殊规则达成共识，就可以认为是（范围内）【合理的村规】了。至于外面的人怎么说，管不着，也不需要管。
比如，有4个人非要把“2”和“3”的地位颠倒，然后在那里说1+1=3，那就让他们内部说去吧。
---------------------------------------------------
总之，桌游推新，不管手段是什么，最初的想法就是：
给新玩家有趣的体验，进而增加自己特定桌游的桌友圈，使得自己更能在现实关系中找到桌友。

3.【设计桌游的思路】
----------------------------------------------------
我相信，不少对于桌游感兴趣的吧友，都希望能设计一个原创的桌游。但实际设计的过程中，往往遇到大量的问题。甚至，自己的“规则初稿”都制定不了——因为很容易纠结于细节。
----------------------------------------------------
这里给一个半原创的抽象桌游的例子。只是个规则初稿（能玩，但肯定不好玩，不过，可以改。）
首先弄出一个抽象地图（我是用MATLAB弄的）
规则：双方轮流在【交叉点】下子，子间距≥2，先手要尽快结束，后手要尽量拖延。等无合法位置下子后，此盘结束，记录总子数。
交换角色再来一盘，根据自己后手时，棋盘上的总子数，决定胜负。（注：此地图下了好几盘都是26）

当一个地图上的策略被研究得差不多了，还可以换一个地图。

----------------------------------------------------
以上这个规则，可以被各种批判，比如【不就是某棋吗】【很无聊】【非得下两盘才能定胜负】【只能两个人玩】
但是，如果希望成为一个桌游设计师，需要学会这一技能：从"乱七八糟的东西"当中，找到“对自己有启发”的东西，变成自己的桌游的一部分，让自己设计的桌游更"好"。
----------------------------------------------------
什么叫“好的桌游”？能让多数玩家喜欢玩的，就是好的；能让一部分玩家愿意深玩的，也是好的。
即便大家都厌恶某杀，指责其【抄袭Bang】甚至【污染桌游界】，但其在国内的销量在那几年的数据，是无法否认的客观事实。我们可以批判，但批判的同时，也要发觉对我们的启发：一个桌游的机制套上另一个大家熟知的题材后，给人的感受会不一样。
既然厌恶所谓的抄袭行为，那就自己把机制再改动得多一些好了。【创作的步骤之一、之二：模仿，修改】
我们自行修改规则，往往是为了，（自己主观下）在某些方面让游戏体验更好。
当一个游戏【downtime太长】时，考虑添加“同步决策”的因素，减少downtime。
当一个游戏【互动太少】时，可以多增加一些指定影响、全场影响式的卡牌/机制。
当一个游戏【变化太少】时，可以通过适当的卡牌和骰子使用，增加不确定性。
甚至，当一个游戏【过于复杂】时，分析这个游戏最有意思的方面，对于其它方面进行大尺度的缩减。

关于桌游同好这点，在大城市还是比较好找的，如果是自己推新，选择适合周围小伙伴的喜好并且也符合自己口味的游戏就行了，秉着玩桌游是为了给周围的人带来快乐并且自己也融入其中，而不是为了推广桌游而推新，体验，成功率会更高

3.【设计桌游的思路】（续）
-----------------------------------------------
不过，即使自己的桌游经验较为丰富，也不可能代表全部的玩家。特别是，无法代表自己圈子内的玩家。
如果想要让自己的桌游变得更有意思，除了“自测”以外，也需要一些其它玩家的测试。
想以自己的能力原创一个像TTA那么复杂的桌游，绝对不可能（除非你已经是设计师了）。我相信，VC本人也是在实现自己的创作理念的同时，与大量玩家、其他设计师进行过讨论以后，才做出的设计。
而且，TTA的受众，也只是“重策桌游爱好者”而已。
【创作的步骤之三：测试】
限于成本和时间，自己不大可能做得特别高大上。甚至不少的配件，得从别的桌游（包括扑克、围棋等）里借用。有时候也需要制作并打印一些表格，以辅助桌游的实现。
当然，这一过程，需要有“有同样的创作兴趣”“愿意互相帮忙测试”的同好，不然的话……走不通了。所谓的大设计师，其实就是，因为已经建立了权威，所以能够在制作新作的过程中，得到大量粉丝的测试数据——互利互惠，进而让自己的下一个作品变得也很优秀。这种权威，是很重要的。
我们没有那么高的条件，但可以基于现有的条件进行合理程度的尝试。——让感兴趣的人一起测试，一起玩（其实设计师自己开始玩自己设计的游戏的时候，说不定比普通玩家还要菜）
收集各个玩家的反馈以后，按照自己的判断，对于规则进行修正。在这样的过程中，这个桌游的规则体系才是（在这个圈子内）进化。
------------------------------------------------------------------
我对上面的那个棋盘游戏创建的3人和4人版：
【3人】
A方和B方按照上述模式轮流下子，随后C方试图在边上构建连通网络。B按照子数得分，C按照【通过“连边”形成的相互连接的网络】当中【子数】最多者得分（乘以某权alpha）。
轮换角色共来3盘，决定胜负。
alpha建议取2.5。
【4人】
A方和B方按照上述模式轮流下子，随后C方和D方分别试图在边上构建连通网络。B按照子数得分，C和D各自按照【通过“连边”形成的相互连接的网络】当中【子数】最多者得分（乘以某权alpha）。
轮换角色共来4盘，决定胜负。
alpha建议取2.5。
------------------------------------------------------------------
本来还想说，不同的设计爱好者可以试图“融合”各自的创作理念和创作经验、游戏经验，但至少目前看来，这离我太远，离多数桌游爱好者也太远。这还是交给那些职业的设计大佬吧。
毕竟，不管是学一个桌游，研究策略，去玩，还是去推广、推新，还是试图原创，本质上都是希望能让自己找到探索的快乐。
如果这个快乐的初衷丢失了，其实很多原本很有道理的事情，将都会失去意义。
------------------------------------------------------------------
虽然自己先列了个提纲，但行文还是毫无逻辑，想到哪儿写到哪儿了。
希望吧友们可以从中提取出对自己有帮助的部分。如果有不同意见或独特的建议，欢迎讨论。
【正文完工】

有两个观点分享一下：
1.桌游在中国不是小众，是小众中的小众，亚文化中的亚文化，单单从桌游媒体数量就能间接论证这个观点。中国主机玩家总说自己是小众群体，主机游戏文化特别亚文化，可做主机游戏内容的媒体无论商业化的专业程度及体量，那相比桌游真是云泥之别
2.桌游在很多国家和地区都是小众和亚文化，不是中国独有现像，想推广本身就是地狱级难度，资本看不见市场，自然不会有太大的兴趣，但中国人口基数大，再特么小众的东西也能聚起不少的核心玩家（说个可能比桌游更小众的文化：盔甲格斗，穿着自制的盔甲拿着自制的武器，像中世纪一样“聚众斗殴”都有不少人玩，不少中国团体还去巴塞罗那参加比赛）所以资本更愿意守好核心玩家这个基本盘，而不大乐意去推广做新蛋糕，这是可以理解的。

规则简单不繁琐，达成胜利的思路多样不单一，这就成功了一半。