首先出示两件证据：
一是警方发布的“认尸启事”，刊登于1996年1月21日的《扬子晚报》中缝，其中提到，死者右脸颊及右耳前侧各有一粒绿豆大小的黑痣。

二是自称是当时南大在校女生“潜水啊潜水多年”在天涯论坛上回忆的当时警察查案的情景，其中提到警方当事出示的一件红色外套。

下面分析：
一、警方会不会弄错？
根据办案程序，警方肯定是根据各种人证、无证、技术鉴定做出的综合判断。首先是刁爱青失踪，且时间上吻合；第二，死者性别、年龄、身高、胖瘦、衣服等特征与刁爱青相符；第三，由刁爱青三个同学进行认尸确认；第四，虽然那时可能没有进行DNA鉴定，但是肯定经过血型等相对粗糙的技术鉴定，确定碎尸属于一个人，且并不能排除是刁爱青（如血型相符）；第五，没有其他失踪人口比刁爱青更符合，等等吧。杀人碎尸案自古有之，警方定有一套成熟的程序和方法确定死者身份，犯错的概率不大。

二、刁爱青父母和同学会不会认错？
据称当时刁的三个同学曾去认尸，第一眼就确认是刁爱青，当然由于头颅被一定程度破坏，加上当时极度的紧张与恐怖，认错的可能性是有的。但是有一点绝对不会弄错，那就是死者右脸颊和右耳前的两颗黑痣。要知道，无论是先天的还是后天的，人身上的痣的位置是不会变的，具有很强的唯一性，如同指纹一般。如果只有一颗痣，和别人重复的可能性不小，但是两颗痣和别人重复的概率是很小的。天下很难找到两个人，脸上痣的数量、位置、大小完全一样，况且还是性别、年龄、高矮胖瘦相同的两个人，这种概率几乎等于零。如果说刁的同学与她朝夕相处三个多月，对其脸部这么明显的痣还不够熟悉的话，那么刁的父母从小把她养大，对她脸上的痣应该是非常熟悉的，认尸启事上写得这么明确，他（她）们弄错的可能性几乎等于零。

三、如果死者不是刁爱青，为什么没有其他人来认尸？
认尸启事上这么明确地写明了死者的特征，特别是脸上两颗痣这么明显的、唯一性很强的特征，如果死者另有其人（当然也是一个和刁爱青一样脸上有两颗痣的女孩），那么真正的死者的亲属、朋友、熟人为什么不出来认尸呢？要知道，当时除了扬子晚报，还有其他报纸刊登，当时他们看到和他们失踪的女儿脸部特征一样的死者，为什么不来认尸呢？即使当时几天他们可能没有看到，但是后来警方如此大规模的调查，闹得满城风雨，如果真有其他女孩失踪，其亲属或熟人没有不知道的理由，那他们为什么不来认尸呢？再退一步讲，就算当年没注意，那么20多年以来，特别是现在互联网信息这么发达，一个大活人失踪了20多年了，难道他们不想办法寻找吗？所以，从这一点看，死者另有其人的概率也是很小的。

五、有没有可能刁爱青确实死了，但杀她的目的是为了掩盖另外一个死者呢？
首先可以基本肯定的是，头颅是刁爱青的，原因嘛前面说过，就是因为脸上的两颗痣。也就是说，如果存在另一个死者，她（他）的头颅没有没找见。应该承认，当时警方搜寻碎尸的力度是很大的，在如此大的搜寻力度下，头颅没有找见，要么说明根本不存在第二人被杀，要么说明凶手隐藏尸体的能力很强。第一种情况，就不用说了，因为这直接证明没有第二人被杀，如果是第二种情况，那既然凶手隐藏尸体能力这么强，那直接做成失踪案岂不更好？再者，既然被明面上被杀的人已经确认是刁爱青，那对那个被试图掩盖的死者完全起不到掩盖作用，杀刁爱青又有何用呢？

总而言之，通过以上分析，我认为，南大119杀人碎尸案的死者不是刁爱青的概率微乎其微。

现在，网上有不少网友质疑死者有可能不是刁爱青。但是质疑和证实完全是两件事。从逻辑上讲，你要质疑一件事很简单，就好像你是被告辩护律师，只要提出一两个疑点就可以了，但是你要证实一件事情很难，就好像你是控方律师，你得拿出足够的证据形成证据链，而且你得面对对方所有的质疑。现在很多网友提出死者可能不是刁爱青，仅仅是达到质疑的程度而已，离真正证明死者确实不是刁爱青还差得非常远。

有些网友把质疑当成事实，并以此为依据使劲往下推理，这其实是非常不严肃的。